Решение № 2-2700/2024 2-450/2025 2-450/2025(2-2700/2024;)~М-2163/2024 М-2163/2024 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2700/2024

Дело № 2-450/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Сердюк Е.В.,

с участием представителей истца – ФИО35, ФИО21,

представителя ответчика ФИО14 – адвоката ФИО36,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО14 об установлении факта непринятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров купли-продажи, признании недобросовестным приобретателем, признании права собственности в порядке наследования по закону, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Керченского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в процессе производства по делу в ред. заявления от 13.05.2025 года) к ФИО2, ФИО14 со следующими требованиями:

- об установлении факта непринятия наследства ФИО10 после смерти ФИО6, наступившей 31.10.2015 года;

- о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО2 на ? долю жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым после смерти ФИО8;

- о признании недействительным договора купли-продажи 1/7 доли жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, заключенного 22.01.2024 года между ФИО2 и ФИО14;

- о признании недействительным договора купли-продажи 5/14 доли жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, заключенного 25.01.2024 года между ФИО2 и ФИО14;

- о признании ФИО14 недобросовестным приобретателем по договорам купли-продажи, заключенным между ФИО2 и ФИО14;

- о признании за ФИО6, как за наследником первой очереди после смерти ФИО6, наступившей 31.10.2015 года, права собственности на ? доли жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым (том 2 л.д. 2-3).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди после смерти матери ФИО6, умершей 31.10.2015 года. Кроме него, наследником первой очереди является брат ФИО8 После смерти ФИО6 открылось наследство в виде жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером №. Истец принял наследство фактическим путем, вступив во владение и управление наследственным имуществом, поскольку был зарегистрирован и совместно проживал с наследодателем на день открытия наследства. Кроме того, по вышеуказанному адресу был зарегистрирован по месту жительства брат истца, однако фактически проживал по другому адресу. К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО8 не обращался, никаких действий свидетельствующих о принятии наследства не совершал. 11.03.2023 года ФИО8 умер. После смерти ФИО8 его супруга ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, который принял наследство но не оформил свои наследственных прав после смерти матери ФИО6, умершей 31.10.2015 года. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство от 20.11.2023 года. Впоследствии указанная доля по сделкам купли-продажи отчуждена ФИО2 в пользу ФИО14 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены нотариус Керченского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (том 1 л.д. 34, 256); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика привлечена ФИО3 (том 2 л.д. 60).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Дополнительно пояснили, что в спорном жилом доме на момент открытия наследства после смерти матери ФИО6 проживали ФИО5 с сожительницей ФИО22 и их совместной дочерью ФИО37 Вероникой, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8 на момент смерти матери проживал на съемном жилье, с матерью и братом виделся редко. Иногда приходил в гости к матери, но по данному адресу не проживал. Регистрация носила формальный характер. Содержание жилого дома после смерти матери лежала на истце. Брат никаких фактических действий по принятию наследства не принимал, к нотариусу с заявлением не обращался. Если бы ФИО14 был добросовестным приобретателем, он должен был бы усомниться в чистоте сделок, поскольку цена отчуждаемых долей существенно ниже кадастровой стоимости объекта недвижимости. Тем более, большая доля продана за ту же стоимость 300 000 руб., что и меньшая. Условиями оплаты по договорам купли-продажи было предусмотрено, что денежные средства переводились на счет дочери ответчика, которая представляла интересы ФИО2 О нарушении своих прав, истец узнал при обращении в июне 2024 года с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО6 Сроки исковой давности не пропущены, но в случае, если суд придет к выводу о пропуске сроков исковой давности, просил данный срок восстановить.

Представитель ответчика ФИО14 – ФИО36 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснив, что наличие регистрации наследника ФИО8 в спорном жилом доме, где постоянно проживал наследодатель на день смерти, является презюмирующим обстоятельством, подтверждающим совместное проживание с наследодателем на момент открытия наследства. Отметил, что не может быть установлен факт непринятия наследства после смерти самого наследника, поскольку субъект не обладает ни правоспособностью, ни дееспособностью. При этом, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю спорного имущества после смерти ФИО8 с регистрацией в ЕГРН на имя ФИО2 имело место ранее, чем соответствующие права были приобретены и оформлены самим истцом. Игнорирование указанных обстоятельств влечет за собой нарушение принципа правовой определенности. Правовых оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным не приведено. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности. По требованиям об установлении факта непринятия наследства при исчислении сроков давности необходимо руководствоваться п. 3 ст. 1154 ГК РФ. Наследодатель ФИО5 умерла 31.10.2015 года, о наличии права наследовать имущество ФИО10 после смерти матери истец достоверно знал, но до смерти ФИО8 с таковым требованиями об установлении факта непринятия наследства не обращался.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (том 1 л.д. 52), при этом почтовый конверт возвращен отправителю «по истечению срока хранения» (том 2 л.д. 76), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (том 2 л.д. 62-63), при этом почтовый конверт возвращен отправителю «по истечению срока хранения» (том 2 л.д. 77), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо нотариус Керченского городского Нотариального округа Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д. 79), направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против иска возражал (том 2 л.д. 75).

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д. 80), причины неявки в суд не сообщены.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы искового заявления с учетом уточнений, заслушав пояснения представителей истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав гражданское дело №, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 31.10.2015 года умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 16).

ФИО5 является матерью ФИО7 и ФИО8 (том 1 л.д. 33, 33об.).

На момент смерти, ФИО6 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 30.08.2002 года (том 1 л.д. 17).

В установленный ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО6 никто из наследников не обращался.

10.06.2024 года ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду того, что наследство он принял на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, проживал с наследодателем на момент открытия наследства, вступил во владение и управление наследственным имуществом.

На момент открытия наследства ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства вместе с наследодателем ФИО6 по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела (том 1 л.д. 34-37, 43, 43об.)

17.09.2024 года нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 на имя ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.41).

Вместе с тем, 11.03.2023 года умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 82).

11.08.2023 года в установленный ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО8 обратилась жена ФИО9 (том 1 л.д. 83).

20.11.2023 года представителем ФИО2 – ФИО14 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В заявлении указано, что наследодатель ФИО8 проживал по адресу: <адрес>, принял наследство, но не оформил своих наследственных прав после смерти матери ФИО6, умершей 31.10.2015 года (том 1 л.д. 83об.).

20.11.2023 года нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 91об.).

Действительно, и ФИО7, и ФИО8 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, на момент открытия наследства после смерти ФИО6, умершей 31.10.2015 года, что подтверждается данными миграционного учета и не оспаривалось сторонами.

Однако, обращаясь в суд с заявленными требованиями, сторона истца утверждает, что, не смотря на наличие регистрации по месту жительства вместе с наследодателем ФИО6, ФИО8 по вышеуказанному адресу не проживал, поэтому не может считаться принявшим наследство фактическим путем, поскольку не вступал во владение и управление наследственным имуществом, а значит свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2 на ? долю <адрес> в <адрес> Республики Крым после смерти ФИО8 и последующие сделки об отчуждении ФИО2 данного имущества, являются недействительными.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (в ред. от 25.12.2018 года) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям подлежит применению правовое регулирование, действовавшее на момент открытия наследства после смерти наследодателя ФИО6.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, где указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

С учетом доводов иска, юридически значимым обстоятельством является необходимость установления действий совершенных ФИО10 по фактическому принятию наследства после смерти матери.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 пояснила, что состоит в фактически брачных отношениях с ФИО13, у них двое детей. Проживают по <адрес> в <адрес> с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО18 родилась дочь. На момент их вселения в дом, там еще проживала бабушка Ася. ФИО8 по <адрес> в <адрес> не проживал, со слов мамы (свекрови) у нее были с ним нехорошие отношения. ФИО19 периодически приходил к матери занимать деньги, на этой почве они постоянно ругались. Мама не одобряла брак ФИО19 и ФИО16. В 2015 году свекрови не стало. Последнее время она болела, ФИО19 с 2014 года не помогал в уходе за мамой. Содержание дома и ремонт в нем они делали своими силами, строительные и ремонтные работы помогал выполнять сосед Алексей. При жизни мамы (свекрови) начали возводить пристройку к дому, закончили работы летом 2017 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 пояснил, что с рождения проживает по <адрес> в <адрес>, напротив дома семьи ФИО37. Знаком с ФИО18 и Галиной, знал маму ФИО18 – ФИО17. ФИО38 стали жить по адресу: <адрес>, с начала 2000-х годов. Сначала там стали проживать Тоня, ее мама и ФИО18. ФИО1 и ФИО18 стали проживать по указанному адресу, когда Галя была беременной либо в первый год, когда у них родилась дочь. С того времени у Тони ухудшилось здоровье. ФИО19 в доме появлялся периодически, приходил в гости и уходил, он был женат. И при жизни Тони и после ее смерти в доме проживал Саша с Галей. После смерти Тони, ФИО19 видел редко, он жил по другому адресу.

Согласно пояснений свидетеля ФИО24, она проживает с 2001 года по <адрес>, через 6 домов от дома семьи ФИО37. С семьей ФИО37 знакома давно, они переехали в 2002 году. В 2002 году по адресу: <адрес>, стали проживать Тоня, ее мама, ФИО18 и ФИО19. ФИО18 с Тоней жили до смерти Тони, после ее смерти Саша продолжил проживать по указанному адресу. Сережа в доме по <адрес>, не жил, периодически приходил к матери. Когда у Тони был инсульт в 2014 году, ни Сережа, ни его жена по указанному адресу не проживали. Более того, мама Тони умерла в 2013 году, на момент смерти бабушки ФИО19 уже не жил в доме. Саша при жизни матери стал жить по данному адресу вместе со своей семьей. Похоронами матери занимался ФИО18, занимал у нее деньги, Сережи не было. С тех пор ФИО18 с Галиной живут постоянно по указанному адресу. Только последние 1,5 – 2 года переехали на другое место жительства. При жизни Тони, мы ходили друг к другу в гости. После инсульта в 2014 году она немного оправилась, но последствия были заметны, здоровье пошатнулось. Галя с Сашей ухаживали за Тоней, когда она посещала ее, Саша с Галей были в доме, жили там, постоянно видела их. После смерти Тони виделись с Сашей часто на улице, разговаривали, он заходил периодически интересовался здоровьем, поддерживали общение по-соседски.

Согласно пояснений свидетеля ФИО25, он проживал по соседству с семьей ФИО37 с 2008 до 2017 гг. в смежном домовладении. Рядом жили, так и познакомились, сначала с Тоней, затем с Сашей. Поддерживали хорошие отношения. Также знаком был с братом ФИО18 ФИО19. ФИО19 периодически приходил в дом, с его приходом всегда было громко, Тоня и ФИО19 ругались во дворе. Такого не было, чтоб ФИО19 постоянно жил по адресу: <адрес>. Тоня умерла в 2015 году. На момент смерти Тони, по данному адресу жили Саша с Галей. Он помогал им наводить порядок в домовладении, помогал Саше строить пристройку с весны 2015 года, строительные работы закончили уже после смерти Тони. Строительные работы велись и по вечерам и по выходным, в это время ФИО19 не видел. У ФИО19 есть жена ФИО16, ее видел еще реже, периодически в гости к бабушке приезжали их дети.

Из пояснений свидетеля ФИО27, он проживает по <адрес> в <адрес> с 1959 по настоящее время. ФИО19 и ФИО18 в 2021-2022 гг. прокладывали на территории его домовладения траншею. После того как семья ФИО37 переехала жить по указанному адресу, с ними он общался мало. С ФИО15 общение не поддерживал. Обычно о помощи по дому договаривался с Сашей. Когда ФИО19 и ФИО16 стали жить в домовладении не помнит, как и не помнит, проживал ли ФИО19 с конца 2015 по начало 2016 гг. в спорном доме. По словам соседей: «Какие молодцы Саша и ФИО19, потому что до смерти ухаживали за матерью».

Согласно пояснений свидетеля ФИО28, он проживает по <адрес>. С ФИО13 познакомились по соседству, когда еще учился в школе. Мама ФИО18 – ФИО15 умерла в 2015 году, на момент ее смерти «вроде как» в доме жили и ФИО19, и ФИО18. Примерно раз в месяц видел братьев как они приходили/уходили. Ни в доме, ни во дворе дома никогда не был. С кем проживали ФИО18 и ФИО19 по указанному адресу, пояснить не смог. ФИО18 и ФИО19 с 2021-2022 гг. проводили у них в доме рентные работы, копали траншею для сливной ямы, ремонтировали пол на веранде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 пояснил, что знаком с ФИО18 с 8 класса. ФИО19 знает тоже. Проживают по соседству. Саша переехал жить по указанному адресу с мамой. Старший брат ФИО19 был постоянно в разъездах. На момент смерти матери в доме по <адрес> в <адрес> проживал ФИО18. Последнее время не живет, он на СВО, раньше жил с женой.

Суд в данном случае принимает во внимание как достоверные пояснения допрошенных свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 проживающих по соседству с семьей ФИО37, которые пояснили, что на день смерти ФИО6, ФИО8 по адресу: <адрес>, не проживал, там постоянно и длительное время проживал ФИО7 со своей семьей, который и осуществлял уход за наследодателем.

В свою очередь, пояснения допрошенного свидетеля ФИО22, которая проживает одной семьей с истцом ФИО6, не смотря на наличие сомнений в ее незаинтересованности, полностью согласуются с имеющимися по делу доказательствами и не противоречат им.

Пояснения допрошенных свидетелей ФИО28 и ФИО27 проживающих по <адрес> в <адрес>, суд ставит под сомнение, поскольку свидетель ФИО27 не смог однозначно подтвердить период проживания по спорному адресу ФИО8, указав, что знает только за 2021-2022 гг., что не является юридически значимым обстоятельством. В свою очередь ФИО28 также не смог пояснить, кто проживал по <адрес> в <адрес> на момент смерти ФИО6. В тоже время отметил, что до апреля 2016 в доме проживали и ФИО19, и ФИО18. Затем пояснил, что «скорее всего» оба брата жили по данному адресу до 2016 года.

При установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что не нашел своего подтверждения факт проживания ФИО8 совместно с наследодателем на день открытия наследства.

Сам факт регистрации наследника ФИО8 в спорном жилом доме, где постоянно проживал наследодатель на день смерти, не является презюмирующим обстоятельством, подтверждающим совместное проживание с наследодателем на момент открытия наследства, с которым закон (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ) связывает установление факта принятия наследства.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО8 принял наследство, но не оформил своих наследственных прав после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и у него возникло право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону от 20.11.2023 года, выданное нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 на имя ФИО2 является недействительным, поскольку именно с принятием наследства действующее законодательство связывает приобретение и возникновение права на наследство.

С учетом изложенного, требования истца об установлении факта непринятия наследства ФИО10, после смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО2 на ? долю <адрес> в <адрес> Республики Крым после смерти ФИО8, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, действующей от имени ФИО2, и ИП ФИО14 заключен договор купли-продажи 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 105-107).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, действующей от имени ФИО2, и ИП ФИО14 заключен договор купли-продажи 5/14 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 116-118).

В установленном законом порядке право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за ФИО14, что подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными по запросу суда (л.д.54-57).

ФИО12 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу; <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 41об., 56).

Рассматривая требования о признании недействительными сделок купли-продажи долей жилого <адрес> в <адрес> между ФИО2 и ФИО14 от 22.01.2024г. и от 25.01.2024г., и признании за истцом права на ? долю спорного жилого дома в порядке наследования после смерти матери ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Отчуждение спорных долей жилого дома ответчиком ФИО2, с учетом сделанных судом выводов о непринятии ФИО10 наследства после смерти матери, свидетельствует о нарушении прав истца, как наследника первой очереди принявшего наследство, поскольку в понимании п. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Вместе с тем, ссылаясь на недействительность свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО2 на ? долю <адрес> в <адрес> Республики Крым после смерти ФИО8, истец утверждают о недействительности договоров купли-продажи, заключенных 22.01.2024г. и 25.01.2024г. между ФИО2 и ФИО14

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 той же статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской от 21.04.2003 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО20, ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32» разъяснено, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, истец, как лицо считающее себя собственником спорного жилого дома, вправе истребовать спорное имущество у ответчика ФИО14 только посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 того же Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако, с виндикационным иском истец в суд не обращался, при этом право на уточнение исковых требований судом разъяснялось, такая конструкция иска, как признание сделок купли-продажи недействительными, признании за истцом права собственности в порядке наследования, является неверно избранном способом защиты нарушенного права.

В свою очередь требования истца о признании ФИО14 недобросовестным приобретателем по договорам купли-продажи 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, заключенным между ФИО2 и ФИО14, с учетом предмета иска и характера спорных отношений, являются излишне заявленными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5, установлении факта непринятия наследства ФИО10, после смерти ФИО6, умершей 31.10.2015 года, и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО2 на ? долю <адрес> в <адрес> Республики Крым после смерти ФИО8 В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

К доводам представителя ответчика ФИО14 о пропуске истцом сроков исковой давности, суд относится критически.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своих прав и кто является надлежащим ответчиком истец узнал при обращении 10.06.2024 года к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери. Данных о том, что с 20.11.2023 года (даты выдачи на имя ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО8) истцу было известно об указанных обстоятельствах, ровно как и о последующем отчуждении ФИО2 в пользу ФИО14 доли спорного жилого дома, судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок давности в 9 месяцев, установленный п. 3 ст. 1154 ГК РФ, суд отклоняет как необоснованные, поскольку сроки принятия наследства и сроки исковой давности имеют разное правовое значение.

Утверждения о том, что факт непринятия ФИО10 наследства, после смерти самого ФИО8, не может быть установлен, суд отклоняет, основываясь на разъяснениях данных в абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

К суждениям стороны ответчика о том, что свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю спорного имущества после смерти ФИО8 с регистрацией в ЕГРН на имя ФИО2 имело место ранее, чем соответствующие права были приобретены и оформлены самим истцом, суд относится критически, поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца об установлении факта непринятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, которые являются взаимосвязанными, с ответчика ФИО2 к пользу истца ФИО5 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции на момент обращения с иском в суд)

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 - удовлетворить частично.

Установить факт непринятия наследства ФИО10, после смерти ФИО6, наступившей 31 октября 2015 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20 ноября 2023 года, выданное нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 ФИО2 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО8.

ФИО7 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок купли-продажи, заключенных между ФИО2 и ФИО14, о признании ФИО14 недобросовестным приобретателем доли жилого дома, о признании за ФИО13 в порядке наследования по закону права собственности на ? доли спорного жилого дома – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья С.Д.Лапин