Определение № 12-77/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 12-77/17

Поступило 30.03.2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Деменковой Ю.Г.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области № 5-411/2016-4 от 08.08.2016 по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

30.03.2017 ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области № 5-411/2016-4 от 08.08.2016 по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку был не извещен о времени и месте судебного разбирательства, от уплаты штрафа не уклонялся.

Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, поскольку копию постановления заявитель получил 23.03.2017, поэтому считает, что он подал жалобу в установленный десятидневный срок.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы по изложенной в ней доводам.

Исследовав материалы дела, касающиеся вопроса восстановления срока обжалования постановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года")

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 08.08.2016 (л.д.91-94).

Согласно представленным материалам по делу об административном правонарушении, копия указанного постановления 30.09.2016 направлялась ФИО1 заказным почтовым отправлением по месту регистрации с указанием на конверте точного адреса, индекса, а также данных лица, которому оно адресовалось. Копия постановления ФИО1 не получена, письмо вернулось мировому судье 11.10.2016, в связи с истечением срока хранения (л.д.96).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о привлечении к административной ответственности было направлено ФИО1 в установленный законом срок.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2016 вступило в законную силу 22.10.2016, а в суд жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила 30.03.2017, согласно штампу приемной Бердского городского суда НСО, то есть по истечении десяти суток для обжалования.

Доводы ФИО1 о том, что он постановление получил лишь по заявлению 23.03.2017 не свидетельствует об уважительности пропуска им срока подачи жалобы, поскольку в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которое в данным правоотношениям может применяться по аналогии, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 64 следует, что правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Пунктом 66 разъяснено, что в юридически значимом сообщении может содержаться информация, имеющая правовое значение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (п. 67)

Как следует из пункта 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей были приняты все меры: направлена телеграмма (указано адресат не проживает), извещение направлено заказным почтовым отправлением (вернулось за истечением срока хранения), дважды мировой судья пытался известить заявителя телефонограммой (абонент был недоступен).

Помимо этого из материалов усматривается, что 21.07.2016 Бердским городским судом Новосибирской области было отменено ранее вынесенное постановление мирового судьи, дело направлено на новое рассмотрение, о чем заявителю ФИО1 было известно.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о том, что он обвиняется в совершении правонарушения, в связи с чем привлечен к ответственности, что позволяло ему своевременно обжаловать постановление.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области № 5-411/2016-4 от 08.08.2016 по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области № 5-411/2016-4 от 08.08.2016 возвратить лицу, его подавшему.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) Ю.Г. Деменкова