Решение № 2-1033/2021 2-1033/2021~М-829/2021 М-829/2021 от 23 ноября 2021 г. по делу № 2-1033/2021

Дело 2-1033/2021

24RS0057-01-2021-002074-36


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 23 ноября 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1о к ФИО2, ФИО3 о о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 184 500 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 37 651 рубль 62 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО3 и ФИО2 денежные средства в размере 241 600 рублей на неопределенный срок, что подтверждает запись в рабочей тетради истца. Запись о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО3 и ФИО2 Согласно условиям займа, должник обязался ежемесячно выплачивать денежные средства частями, но в мае 2018 года должник прекратил исполнять обязательства. По сегодняшний день обязательства не исполнены, и сумма займа не возвращена. Общая сумма долга составляет 184 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МО МВД России «Шарыповский» с заявлением об уклонении от погашения денежного долга. В ходе работы по материалам дела МО МВД России «Шарыповский» установлено, что денежные средства действительно передавались ФИО3, опрошенные ответчики подтвердили факт денежного займа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как отношения между сторонами относятся к гражданско-правовым отношениям. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами в размере 37 651 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 (по нотариальной доверенности от 04.08.2021г.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, по адресу регистрации (согласно адресной справки) <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчикам неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований стороной истца представлен тетрадный лист, на котором имеются записи следующего содержания:

долг 2.01.2018 года;

241 600 подпись ФИО2;

3.01. 3000;

10.01. 20 000 подпись без расшифровки;

29.01. 20 000 подпись ФИО3;

16.02. 10 000 подпись ФИО1;

24.02. 10 000 подпись без расшифровки;

21.03. 10 000 подпись без расшифровки;

9.04. 11 600 подпись без расшифровки;

+ 29 500 долг, общий долг 184 500

Из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» поступило заявление от ФИО1 привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3, которые одолжили у него денежные средства в сумме 184 500 рублей и уклоняются от возврата долга.

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полученных Старшим оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» майором полиции ФИО11 в рамках проверки сообщения о преступлении, последний является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную торговлю продуктами питания. Ранее у него имелся торговый отдел, расположенный в магазине «Ваш выбор», расположенном в <адрес>. В тот период времени, у него в качестве продавца стажировалась ФИО2 В ходе стажировки ФИО2 совместно со своим супругом (сожителем) ФИО3 предложили ему выкупить указанную торговую площадь вместе с оборудованием и товаром в рассрочку по цене примерно 241 000 рублей. На предложение ФИО2 он согласился и передал ей указанную торговую точку, с оборудованием и товаром, при этом каких- либо документов о заключении данной сделки не оформляли, но в принадлежащей ему рабочей тетради ФИО2 и ФИО3, расписались в получении денежной суммы в размере 241 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО2 и ФИО3, частями возвращали денежный долг, суммы которых он указывал в той же рабочей тетради. Всего ФИО3 и ФИО2 отдали ему частями 57 100 рублей и остались должны на данный момент 184 500 рублей. Последний раз ФИО3 принес часть долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 600 рублей. После чего, ФИО3 и ФИО2 долг перестали погашать, а также перестали отвечать на телефонный звонки. При последней встрече с ФИО2, она сообщила, что у нее нет в настоящее время возможности погасить долг, пусть данный вопрос решает ФИО3, который избегает встреч с ним. Так как до настоящего времени ФИО2 и ФИО3 ему не вернули долг, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением.

Согласно объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к ранее данным мною показаниям, дополняю, что когда у ФИО2, появилась недостача в сумме 150 000 рублей после ревизии в ноябре 2017 года, то по устному соглашению с ФИО2, они решили, что с целью погашения недостачи, последняя оформляется в качестве индивидуального предпринимателя и на принадлежащей ему торговой точке осуществляет розничную продажу продуктов питания, для погашения задолженности. В январе 2018 года ФИО2 приняла от него торговую точку вместе с его имуществом и товаром. Сумма торговой точки с товаром, имуществом и недостачей составляла 241 600 рублей. Данная сумма была записана в его рабочей тетради. Письменных договоров либо соглашений между ФИО2 и им не заключалось. С января 2018 года по апрель 2018 года ФИО2 с ФИО3 погасили долг в сумме 84 600 рублей, о чем он сделал отметки в своей тетради. Также, ФИО2, осуществляя свою трудовую деятельность в качестве предпринимателя, отдавала только ту часть денежных средств, полученную от продажи его товара, при этом не имеющую отношения к основному долгу, так как это были средства от продажи, реализуемого товара. Кроме того, ФИО2, распродав товар, торговое оборудование ему так и не вернула денежный долг и до настоящего времени осталась ему должна в размере 184 500 рублей.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она знакома с ФИО1, так как ранее с апреля 2018 года по декабрь 2018года у него работала в качестве продавца на одной из торговых точек расположенной на территории магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Точное время не помнит, но у неё вместе с напарницей по имени Светлана, появилась недостача в сумме 150 000 рублей после ревизии в ноябре 2018 года. По этой причине ФИО1о предложил ей оформиться в качестве индивидуального предпринимателя и на его торговой точке осуществлять розничную продажу продуктов питания, с целью погашения недостачи. На предложение ФИО1 она согласилась и оформила на свое имя ИП. В январе 2019 года приняла от ФИО1 торговую точку вместе с имуществом и товаром. Сумма торговой точки с товаром, имуществом и недостачей составляла 241 600 рублей. Данная сумма была записана в какой-то тетради, которая находилась у ФИО1 Письменных договоров либо соглашений она и ФИО1 не заключали. Осуществляя свою трудовую деятельность в качестве предпринимателя, с выручки она выплачивала задолженность перед ФИО1 Примерно в августе 2019 года после открытия супермаркета «<данные изъяты>» в <адрес>, у неё торговля стала идти плохо и она решила закрыть торговую точку. Распродав товар, торговое оборудование она вернула в качестве погашения долга ФИО1. В дальнейшем с целью погашения задолженности, когда она уже не работала, её муж частями погашал денежную задолженность перед ФИО1, передовая последнему определенные суммы денежных средств, о чем делалась соответствующая запись в той же тетради. Какая точно выплачена сумма ФИО1 она не помнит, но считает, что она рассчиталась с ФИО1. Каких либо иных денежных средств ему не должна. По какой причине ФИО1 обратился в полицию о том, что она якобы не возвращает денежную задолженность, она не знает. С ФИО1 по поводу возврата денежного долга, они неоднократно разговаривали и она ему объясняла, что в настоящее время она ему больше ничего не должна, а если он с данным решением не согласен, то может на нее обратиться в суд.

Из объяснений ФИО3 следует, что он знаком с ФИО1, так как ранее с апреля 2018 года по декабрь 2018 года у него работала его супруга ФИО2 в качестве продавца на одной из торговых точек, расположенной на территории магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Точное время он не помнит, но у ФИО2 с её напарницей по имени Светлана, появилась недостача в сумме 150 000 рублей после ревизии в ноябре 2018 года, которую якобы сам проводил ФИО1 С чего образовалась данная сумма, ему не известно. По этой причине, ФИО1, предложил ФИО2 оформиться в качестве индивидуального предпринимателя и на его торговой точке осуществлять розничную продажу продуктов питания, с целью погашения недостачи. На предложение ФИО1 ФИО2 согласилась и оформила на свое имя ИП. В январе 2019 года ФИО2 приняла от ФИО1 торговую точку вместе с имуществом и товаром. Сумма торговой точки с товаром, имуществом и недостачей составляла 241 600 рублей. Данная сумма была записана в какой-то тетради, которая находилась у ФИО1 Письменных договоров либо соглашений между ФИО2 и ФИО1 не заключалось. ФИО2, осуществляя свою трудовую деятельность в качестве предпринимателя, с выручки выплачивала свою задолженность перед ФИО1 Примерно в августе 2019 года после открытия супермаркета «Хороший» в <адрес>, у ФИО2 торговля стала идти плохо, и она решила закрыть торговую точку. Распродав товар, торговое оборудование она вернула денежную задолженность в качестве погашение долга ФИО1 В дальнейшем, когда ФИО2 уже не работала, он частями погашал денежную задолженность перед ФИО1, передовая последнему определенные суммы денежных средств, о чем делалась соответствующая запись в тетради. Какая точна сумма была выплачена ФИО1, он не знает и не помнит, но считает, что они (он и ФИО2) рассчитались с ФИО1 Каких- либо иных денежных средств ему не должны. По какой причине ФИО1, обратился в полицию о том, что они якобы не возвращают денежную задолженность, он не знает. С ФИО1 по поводу возврата денежного долга, они неоднократно разговаривали и ему объясняли, что в настоящее время они ему больше ничего не должны, а если он с данным решением не согласен, то может на них обратится в суд.

Суд принимает во внимание данные объяснения, поскольку они получены в предусмотренном законом порядке, а именно в рамках рассмотрения сообщения о преступлении (ст.144 УПК РФ), должностными лицами в пределах их компетенции, имеют сведения об обстоятельствах рассматриваемого спора, при этом опрашиваемым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя.

Постановлением МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту не возврата денежного займа в размере 184 500 рублей; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по факту выявленной недостачи в размере 150 000 рублей; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 25.12.2017г. по 23.10.2018г.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предоставленный стороной истца тетрадный лист с записями, не может подтверждать наличие между сторонами заключенного договора займа и получение денежных средств. При этом указанные записи о долге, о частичном возврате (согласно показаниям сторон) связаны не с возникновением между сторонами заемных правоотношений, а с иными обстоятельствами, связанными с выявленной недостачей у ФИО2 как подотчетного лица, работавшей у ФИО1 в размере 150 000 рублей, передачей ФИО1 ФИО2 товара и торгового оборудования, на сумму 241 600 руб., включающую в себя, в том числе и недостачу.

Допустимых и достоверных доказательств передачи денежных средств ответчику ФИО3, и заключения с ним договора займа стороной истца также не представлено.

Поскольку деньги в действительности не были получены от ФИО1, то в силу п.3 ст. 812 ГК РФ договор займа считается незаключенным,

в связи с чем оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору займа в размере 184 500 рублей не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1о к ФИО2, ФИО3 Гусейнали оглы о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, отказать.

Ответчики вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 01 декабря 2021 года.