Решение № 2-2916/2017 2-2916/2017~М-2011/2017 М-2011/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2916/2017

№ 2-2916/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ИнтехБанк», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась суд с иском к ПАО «ИнтехБанк», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований по договору срочного банковского вклада «Выгодный» в размере 1 360 486 рублей 50 копеек, обязании внести изменения в реестр обязательств перед вкладчиками с указанием размера возмещения, подлежащего выплате в размере 1 360 486 рублей 50 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16 декабря 2016 года между ФИО1 и ПАО «ИтехБанк» был заключен договор срочного банковского вклада «Выгодный» в рублях ..., согласно которому истец внес вклад в размере 1 360 486 рублей 50 копеек на срок 372 дня с процентной ставкой 8,3% годовых. В конце ноября 2016 года истец решил купить квартиру и заключил с агентством недвижимости договор, 01 декабря 2016 года был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, а сделка была запланирована на 20 декабря 2016 года. Недостающие на покупку денежные средства истец получил от своей матери ФИО3, которые ею были заказаны на досрочное снятие со своего вклада в размере 1 360 486 рублей 50 копеек. Таким образом, необходимая сумма была перечислена на новый банковский вклад. Стороны условились досрочно закрыть вклад и осуществить выдачу денежных средств 20 декабря 2016 года, однако 19 декабря 2016 года банк приостановил расчетно-кассовое обслуживание. Приказом Банка России №ОД-4710 от 23 декабря 2016 года в банке был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов с 23 декабря 2016 года сроком на три месяца. Приказом банка России №ОД-4709 от 23 декабря 2016 года функции временной администрации банка были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на 23 декабря 2016 года остаток денежных средств на счете истца составлял 1 360 486 рублей 50 копеек. Ввиду сложившихся обстоятельств истец вынужден был отказаться от покупки квартиры. Сделка по передаче денежных средств в размере 1 360 486 рублей 50 копеек от ФИО3 истцу имеет реальный и законный характер. 13 января 2017 года истец обратился в операционный офис ПАО «Ак Барс Банк» за возмещением по вкладу, однако сведения о вкладе ФИО1 в реестре обязательств банка перед вкладчиками отсутствовали, в связи с чем в выплате возмещения истцу было отказано. 13 января 2017 года истец обратился в Агентство с заявлением о несогласии с размером возмещения, однако до настоящего времени требования добровольно не удовлетворены, ответ о результатах рассмотрения заявления не получен.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, пояснив, что денежные средства в размере 1 360 846 рублей 50 копеек были переложены со счета матери истца на новый счет истца для того, чтобы подтвердить платежеспособность ФИО1 перед банком, поскольку ПАО «ИнтехБанк» рассматривался истцом в качестве будущего кредитора.

Представитель ответчика ПАО «Интехбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что начиная с 12 декабря 2016 года, банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Непроведенные (исполненные) платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались первоначально (в течение дня 13 декабря 2016 года) на счетах незавершенных операций 30223, а затем (с 14 декабря 2016 года) на счетах непроведенных средств 47418 – в т.н. картотеке, что подтверждается остатками на счетах банка 30102, 30223, 47418, 20202 за каждый день с 01 декабря 2016 года по 23 декабря 2016 года. Картотека (счет 47418) неисполненных платежей клиентов сформирована 14 декабря 2016 года, поскольку с конца дня 12 декабря 2016 года и 13 декабря 2016 года учет осуществлялся по счету 30223 – незавершённые переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России. Сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счетах 47418, в течение дня 14 декабря 2016 года возросла с 400 262 рублей (до этого учитываемых на счете 30223) до 574 351 рублей. При этом остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка (30102) снизился со 174 404 рублей до 6 119 рублей. К 19 декабря 2016 года картотека составила 456 651 рубль, при этом остаток денежных средств на корреспондентском счете банка составлял 153 952 рубля. К 20 декабря 2016 года картотека составила 375 492 рубля, при этом остаток денежных средств на корреспондентском счете банка составлял 773 рубля. Сложившаяся в банке ситуация способствовала действиям по оформлению фиктивных операций по счетам клиентов банка (в частности физических лиц), о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов. 16 декабря 2016 года с несущественной разницей во времени (разрыв между операциями около 10 минут) в банке по балансовому счету учета кассовых операций ... оформлена техническая расходная операция, отражающая выдачу средств в размере 1 360 846 рублей 48 копеек со счета ФИО3, а также техническая приходная операция, отражающая внесение соотносимой суммы 1 360 846 рублей 50 копеек на счет истца .... Таким образом, остаток по счету истца сформировался за счет средств третьего лица, а кассовые операции фактически не совершались. Целью указанных действий кредитора являлось осуществление фактического перевода (путем оформления кассовых операций) средств, не подлежащих страхованию (сумма, превышающая максимального страхового возмещения по счету/всем счетам физического лица), на счет остатки по которому не превышают максимальный размер страхового возмещения в соответствии с Законом о страховании, а также скорейшее удовлетворение своих требований к банку за счет создания мнимых обязательств перед истцом (первоначального удовлетворения). Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 декабря 2016 года между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО1 заключен договор срочного банковского вклада «Выгодный», по условиям которого истец передал банку денежные средства на определенный срок, а банк обязался возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить предусмотренные проценты.

Так, по договору банковского вклада ... от 16 декабря 2016 года ФИО1 внес денежные средства в размере 1 360 846 рублей 50 копеек (л.д. 17-18).

Согласно приказу от 23 декабря 2016 года №ОД-4709 Центрального банка Российской Федерации с 23 декабря 2016 года на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложена функция временной администрации по управлению ПАО «Интехбанк» сроком на шесть месяцев (л.д.123).

Приказом от 23 декабря 2016 года №ОД-4710 Центрального банка Российской Федерации с 23 декабря 2016 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Интехбанк» на срок три месяца (л.д.124).

03 марта 2017 года приказом №ОД-546 Центрального банка Российской Федерации у ПАО «Интехбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.125).

Из сообщения Центрального банка Российской Федерации за исх. №14-4-12/4003 от 02 мая 2017 года следует, что в течение 12 месяцев, предшествующих отзыву лицензии на осуществление банковских операций, в отношении ПАО «Интехбанк» не применялись принудительные меры воздействия в виде ограничений на привлечение денежных средств физических лиц во вклады в рублях и иностранной валюте, а также на открытие им счетов. Согласно представленной ПАО «Интехбанк» в Банк России 16 декабря 2016 года отчетности по форме 0409350 «Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей» начиная с 15 декабря 2016 года у кредитной организации возникла картотека неисполненных в срок требований кредиторов по денежным обязательствам. В связи с нарушением сроков удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, руководствуясь статьей 189.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Банк России с 23 декабря 2016 года ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Интехбанк» сроком на три месяца. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года ПАО «Интехбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно остаткам на счетах ПАО «Интехбанк» 2-го порядка 30102, 30223, 47418, 20202 на каждый с 01 декабря 2016 года по 23 декабря 2016 года, сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счетах 47418, в течение дня 14 декабря 2016 года возросла с 400 262 рублей до 574 351 рублей. При этом остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка снизился со 174 404 рублей до 6 119 рублей. 19 декабря 2016 года картотека составила 456 651 рубль, при этом остаток денежных средств на корреспондентском счете банка составлял 153 952 рубля. 20 декабря 2016 года картотека составила 375 492 рубля, при этом остаток денежных средств на корреспондентском счете банка составлял 773 рубля (л.д.67).

Из выдержки из анализа дробления по счетам касс и вкладов физических лиц ПАО «Интехбанк» следует, что 16 декабря 2016 года в банке по балансовому счету учета кассовых операций №... была оформлена техническая расходная операции, отражающая выдачу через кассу банка средств в сумме 1 360 846 рублей 48 копеек со счетаФИО3 ..., а также техническая приходная операция, отражающая внесение соотносимой суммы в размере 1 360 846 рублей 50 копеек на новый счет №... ФИО1 (л.д. 132).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названного Закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.

При этом под вкладом Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 названного Закона).

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения у агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 23 декабря 2016 года №ОД-4710 Центрального банка Российской Федерации, в отношении банка сроком на три месяца введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

С 12 декабря 2016 года банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов.

Таким образом, банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или банковские счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета, поскольку банк уже 12 декабря 2016 года превысил установленные ограничения, которые не позволяли привлекать во вклады денежные средства сверх тех сумм, которые уже были учтены на имевшихся счетах. В связи с этим открытие новых счетов не допускалось, и открытие таких счетов являлось прямым нарушением установленных ограничений Центрального банка Российской Федерации.

На момент совершения 16 декабря 2016 года приходной записи по счету ФИО1 о поступлении денежных сумм банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе на счете истца, в связи с чем остатки средств на счетах внутри банка представляли собой только технические записи по счетам.

При этом само по себе внесение технических записей по счетам клиентов и составление приходных кассовых ордеров не свидетельствовало о заключении договора банковского вклада, поскольку, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, не могут считаться деньгами.

Таким образом, внесение 16 декабря 2016 года соотносимой суммы в размере 1 360 846 рублей 50 копеек со счета ФИО3 на новый счет истца ФИО1, о связи с которым свидетельствует время операций, в один и тот же день в период неплатежеспособности Банка, соотносимость общей суммы, свидетельствует о фиктивности операции по внесению денежных средств на счет истца, при этом ФИО3 является матерью истца.

Вместе с тем доводы представителя истца ФИО2 о том, что денежные средства были переложены со счета матери истца на счет ФИО1 для того, чтобы подтвердить свою платежеспособность перед будущим кредитором суд считает несостоятельными, поскольку при заключении кредитного договора подтверждение платежеспособности в виде наличия на счёте денежных средств не требуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца б установлении размера требований по договору срочного банковского вклада «Выгодный» в размере 1 360 486 рублей 50 копеек, обязании внести изменения в реестр обязательств перед вкладчиками с указанием размера возмещения, подлежащего выплате в размере 1 360 486 рублей 50 копеек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «ИнтехБанк», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований по договору срочного банковского вклада «Выгодный» в размере 1 360 486 рублей 50 копеек, обязании внести изменения в реестр обязательств перед вкладчиками с указанием размера возмещения, подлежащего выплате в размере 1 360 486 рублей 50 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова