Решение № 2А-2554/2019 2А-2554/2019~М-2435/2019 М-2435/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-2554/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 декабря 2019 года по делу №2А-2554/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при участии в заседании помощника Рузского городского прокурора Кочергина Л.В., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД России по Рузскому городскому округу – ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Рузскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Рузскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора в части запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 5 часов, назначенного решением Псковского районного суда Псковской области от (дата),

мотивируя свои требования тем, что решением Псковского районного суда Псковской области от (дата) в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 5 часов.

В течение истекшего более половины срока административного надзора, установленного решением Псковского районного суда Псковской области от (дата), административных правонарушений он не допустил, соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту пребывания. Просит досрочно прекратить административный надзор в части запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 5 часов, установленный решением суда, поскольку это ограничивает его трудовую деятельность.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Рузскому городскому округу в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица филиала по Рузскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

По делу установлено, что приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от (дата) административный истец ФИО1 осужден по ч.1 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы (дата) по отбытии срока наказания.

Решением Псковского районного суда Псковской области от (дата) в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 5 часов. (дата) ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Рузскому городскому округу.

Согласно характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Рузскому городскому округу по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту и общественных местах в ОМВД России по Рузскому городскому округу не поступало.

По утверждению истца установленное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 5 часов, ограничивает его трудовую деятельность, поскольку он работает водителем в Яндекс такси.

Также по делу установлено, что приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата), вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд считает, сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного снятия административного надзора в отношении ФИО1, поскольку истечение более половины срока административного надзора, удовлетворительная характеристика с места жительства, не являются основанием для досрочного снятия административного надзора. При этом, судом учтено, что в период отбытия наказания ФИО1 имел множественные нарушения установленного порядка, в связи с чем, после отбытия наказания установлен административный надзор. Кроме того, как указывалось выше, приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата), вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, достигнуты за истекший период административного надзора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 270 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по Рузскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

4