Решение № 2-2798/2020 2-2798/2020~М-2316/2020 М-2316/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2798/2020

Дело № 2-2798/2020 21 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/ о взыскании 5000 рублей денежной компенсации морального вреда за каждый месяц с момента возникновения права быть обеспеченным жилым помещением до момента подачи данного искового заявления.

В обоснование заявления указал, что приказом департамента здравоохранения и социальной защиты населения мэрии г. Архангельска от 22.11.2001 № за ним было закреплено право на жилое помещение по адресу: <адрес> Указал также, что с учетом того, что его вселение в закрепленное жилое помещение было невозможно, поскольку общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в нем, менее учетной нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека в городе Архангельске, приказом администрации Северного территориального округа мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № за ним было признано право на обеспечение жилым помещением в г. Архангельске. <данные изъяты> Указывает также, что до настоящего времени жилым помещением он не обеспечен.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика была привлечена Администрация муниципального образования «Город Архангельск» /далее Администрация/, а в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела были привлечены Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», Министерство образования и науки Архангельской области.

В ходе судебного заседания, проведенного с использованием средств видеоконференцсвязи, истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что исковые требования в полном объеме основаны на бездействии Администрации муниципального образования «Город Архангельск» по предоставлению ему жилого помещения и никак не связаны с работой судебных приставов – исполнителей.

Остальные участвующие в деле лица о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. Представитель ответчика – Администрации представил письменные возражения по делу и дополнения к ним.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14.08.2017 по делу № 2-4593/2017 постановлено обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить ФИО1 по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте города Архангельска, за счет средств субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из данного решения суда также следует, что истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <данные изъяты> С учетом того, что вселение ФИО1 в закрепленное жилое помещение было невозможно, поскольку общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в нем, менее учетной нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека в городе Архангельске, приказом администрации Северного территориального округа мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 было признано право на обеспечение жилым помещением в г. Архангельске. <данные изъяты>

Установлено также, что вышеуказанное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются и считаются установленными.

Как следует из положений ст. 46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту, включающую в себя и право на исполнение судебного акта в разумный срок.Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения решения суда по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий или бездействий органов местного самоуправления, нарушения разумных сроков исполнения решения суда, предусматривающих возложение обязанности на органы местного самоуправления произвести выплаты за счет средств местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

Таким образом, из указанного положения Закона следует, что в случае неисполнения решения суда в разумный срок компенсация морального вреда возможна, если предметом исполнения по судебному акту является выплата денежных средств из местного бюджета.

В рассматриваемом споре вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда на орган местного самоуправления возложена обязанность выполнения определенных действий, выражающихся в обеспечении имущественных прав истца, а не обязанность выплаты денежных средств за счет средств местного бюджета.

Данное обстоятельство означает, что действие специального Закона о компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда не распространяется на правоотношения сторон по данному гражданскому делу.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок», отсутствие права на присуждение компенсации на основании вышеуказанного Закона не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК РФ, а также с иском о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Однако, как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, денежная компенсация морального вреда не допускается при нарушении имущественных прав гражданина, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен в результате незаконного осуждения, распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

В данном случае непредоставление истцу рассматриваемого жилья повлекло за собой нарушение имущественных прав ФИО1 Указанное обстоятельство означает, что приведенные правовые нормы, предусматривающие случаи компенсации морального вреда, не устанавливают ответственность заявленных по данному делу ответчиков в виде компенсации морального вреда.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно – следственной связи между заявленными им нравственными страданиями и причиненным вредом, как не доказан и сам факт его причинения.

Суд также полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что Администрация от исполнения рассматриваемого судебного решения не уклоняется. Из материалов дела следует, что в условном списке судебных решений о предоставлении по договорам найма жилых помещений <данные изъяты>, рассматриваемое судебное решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилось за номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за номером №

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и полагает в иске отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья В.Б.Беляков