Решение № 2-625/2020 2-625/2020~М-577/2020 М-577/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-625/2020




66RS0021-01-2020-001252-46

Дело № 2-625/2020г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 22 октября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Куляне О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований представитель Банка ВТБ (ПАО) указал в исковом заявлении, что Куляне О.М. и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1411999 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1411999 рублей истец выполнил своевременно и в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1447874,81 руб., из которых: 1331070,11 руб. – основной долг, 113597,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3207,07 руб. – пени.

Просит взыскать с ответчика Куляне О.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1447874,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15439,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Куляне О.М. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело без сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Куляне О.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1411999 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых. Ответчик принял обязанность по погашению суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 15-19).

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1476738,46 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1331070,11 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, пени, комиссии – 145668,35 руб. (л.д. 8-10). С учетом снижения суммы предъявленных штрафных санкций истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1447874,81 руб.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1447874,81 руб., из которых 1331070,11 руб. – основной долг, 113597,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3207,07 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15439,37 руб. Всего взыскать 1463314,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.10.2020 г.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова



Суд:

Богдановичский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пивоварова Елена Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ