Решение № 2-1306/2025 2-1306/2025~М-910/2025 М-910/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1306/2025

Дело № 2-1306/2025

№ 50RS0017-01-2025-001824-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.

г. Кашира Московской области 22 октября 2025 года

Каширский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Курохтиной Н.А., при секретаре судебного заседания Мишиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2005 года в сумме 64996 рублей 14 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Требования истца обоснованы тем, что 28.10.2004 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым заёмщику истцом был открыт счёт карты №, выпущена банковская карта, осуществлено кредитование этого счёта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Карта ФИО1 была активирована, с использованием карты совершались расходные операции по получению наличных денежных средств. Погашение задолженности заёмщиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец 06.12.2007 г. направил в адрес должника заключительное требование, содержащие информацию о сумме задолженности в размере 64996 руб. 14 коп. и сроке её погашения до 05.01.2008 года. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору так и не была погашена ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поскольку <данные изъяты>, кроме того, просила суд применить срок исковой давности, а также сообщила, что <данные изъяты> (л.д. 39-44).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, возбужденного по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последнего на получение кредитной карты заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заёмщику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях (л. д. 8-16).

Указанный договор заключен между сторонами в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты, ознакомления его с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифным планом ТП.

Договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы АО «Банк Русский Стандарт» в названных документах.

Во исполнение заключенного договора АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 счёт карты № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; выпущена банковская карта, осуществлено кредитование этого счёта.

По утверждению истца, карта заёмщиком была активирована, путем снятия со счета, открытого на имя ответчика наличных денежных средств, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счёта (л. д. 17).

Согласно договору, срок возврата кредитных денежных средств, определён моментом востребования кредитором.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №, истцом было сформировано и направлено заёмщику 06.12.2007 г. заключительное требование в виде заключительного счёта-выписки, содержащее информацию о сумме задолженности и сроке её погашения, - до 05.01.2008 года (л. д. 18).

Однако данное требование истца ответчиком выполнено не было, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена до настоящего времени.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 64996 рублей 14 копеек, и состоит только из суммы основного долга (л. д. 6).

28.10.2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 196 был вынесен судебным приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако 19.03.2024 г. года определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен на основании поступившего от должника ФИО3 в установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа (л. д. 19).

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направило в Каширский городской суд, согласно почтовому штемпелю 26.06.2025 г. (л. д. 22).

Ответчик ФИО3 представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 38).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредитных денежных средств, определён моментом востребования кредитором. Исходя из направленного АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 заключительного требования в виде заключительного счёта-выписки, содержащего информацию о сумме задолженности и сроке её погашения, образовавшаяся сумма задолженности должна была быть возвращена истцу не позднее 05.01.2008 года (л. д. 18).

Соответственно, о нарушении своих прав по договору кредитор должен был узнать 06.01.2008 года. Следовательно, срок исковой давности определяется датой 06.01.2011 г..

Таким образом, на момент обращения истца в суд с первоначальным требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору трехлетний срок исковой давности истёк по всем платежам, о применении последствий истечения которого, заявлено ответчиком.

Истцом суду каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, о восстановлении срока исковой давности вопрос не ставится.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске – ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не может быть удовлетворено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2005 года в сумме 64996 рублей 14 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А. Курохтина