Решение № 2-455/2017 2-455/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-455/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Черных И.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-455/2017 по иску ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к Вейсу <данные изъяты> Вейс <данные изъяты>, администрации муниципального образования Узловский район о признании права долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Узловский район о признании права долевой собственности на часть жилого дома. В обоснование иска указали, что на праве собственности ФИО1 и ФИО4 принадлежит 4/5 и 1/5 доли соответственно в праве собственности на <адрес>. Собственниками квартиры №1 в этом доме являлись ФИО5 и ФИО6, за которыми решением Узловского городского суда Тульской области от 11.01.2017 года признано право собственности по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, соответствующую квартире 1. Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что жилой дом, в котором расположены квартиры, состоит из двух отдельных изолированных частей, имеющих отдельные входы, что также подтверждается техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании истцов находится часть дома, соответствующая квартире 2, которая имеет общую площадь <данные изъяты>0 кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., вспомогательную <данные изъяты> кв.м. Спора с соседями о прядке пользования жилым домом не имеется. Препятствием к переводу квартиры в часть жилого дома является то, что истцами без согласования произведена перепланировка и переоборудование и возведена холодная пристройка. В узаконении самовольных строений администрация муниципального образования Узловский район отказала. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ объект пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Ссылаясь на ст.29 ЖК РФ, просят признать <адрес> частью жилого дома, сохранить часть жилого дома, соответствующую квартире №2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м. в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности, а за ФИО4 право собственности на 1/5 в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, соответствующую квартире №2, расположенной в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м и состоящей из жилой комнаты №1 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, жилой комнаты №3 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, коридора №4 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, кухни №5 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, ванной №6 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А1, коридора №7 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А1, холодного помещения №8 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.а2.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, и окончательно просили признать <адрес> частью жилого дома, прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности, а за ФИО4 – на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, соответствующую квартире №2, расположенной в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м и состоящей из жилой комнаты №1 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, жилой комнаты №3 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, коридора №4 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, кухни №5 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, ванной №6 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А1, коридора №7 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А1.

Истцы ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в надлежащим образом. Каждый письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признают.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Узловского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехитнвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, начальник ФИО7 письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между руководителем ЖКО ПО «Кран» п.Горняцкий Узловского района с одной стороны и ФИО9, ФИО1, ФИО12, ФИО8, ФИО14 Ал.Б. с другой стороны заключен договор передачи № указанным гражданам в совместную собственность <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в администрации Узловского района в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ и в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ записан в реестровую книгу №кн1 (л.д.14,15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО10 заключили брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО11, ФИО12 с одной стороны и ФИО1, являющаяся единственной принявшей наследство наследницей к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальном порядке в целях прекращения общей совместной собственности на <адрес> заключили соглашение, по условиям которого определили доли в праве общей собственности на <адрес>, установив, что каждому из них, а также умершей ФИО9, принадлежит по 1/5 доли в праве общей собственности на указанную квартиру (л.д.92).

В тот же день ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 на 1/5 долю спорной квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о праве на наследство по закону также на 1/5 долю квартиры в порядке наследования после смерти ФИО12 (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО1 (покупатель) состоялся договор купли-продажи, предметом которого являлась 1/5 доля в праве на <адрес> (л.д.93).

Таким образом, в настоящее время в вышеуказанной квартире 4/5 доли принадлежат ФИО1 (1/5 доля в порядке приватизации + 1/5 доля в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 + 1/5 доля в порядке наследования по закону после смерти ФИО12 + 1/5 доля по договору купли-продажи = 4/5 доли), другая 1/5 доля принадлежит ФИО4, что подтверждается копиями свидетельство государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП (л.д.12,13,18).

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры №1 в указанном доме являются ФИО5 и ФИО6 по ? доли каждый (л.д.19).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

11.01.2017 года состоялось решение Узловского городского суда Тульской области по гражданскому делу №2-59/2017 по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО4 и ФИО1 о признании квартиры частью жилого дома.

Указанным решением квартира №1 признана частью жилого <адрес>, прекращено право долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на <адрес>, за ФИО5 и ФИО6 признано право собственности по ? доле за каждым на часть жилого <адрес>, соответствующую квартире №1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: в литере А: из жилой комнаты № 1 площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № 2 площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №3 площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты №4 площадью <данные изъяты> кв. м; в литере А2: из ванной №5 площадью <данные изъяты> кв. м, коридора №6 площадью <данные изъяты> кв.м; в литере а1: из холодного помещения №7 площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.78,79).

При рассмотрении гражданского дела №2-59/2017 судом установлено, что спорный дом является одноэтажным, состоит из двух квартир, каждая с обособленным входом. Фактически дом представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных общей капитальной стеной, имеющих два отдельных входа, поименованные в технической документации как квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта жилого <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копия которого также имеется и в материалах настоящего дела (л.д.21-40).

Квартира № находится в пользовании ФИО1 и ФИО4 и состоит из: жилой комнаты №1 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, жилой комнаты №3 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, коридора №4 площадью <данные изъяты> кв.м., кухни №5 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, ванной №6 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А1, коридора №7 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А1, холодного помещения №8 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.а2. Общая площадь помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м. Имеется примечание – произведено перепланирование и (или) переоборудование, возведена холодная пристройка лит.а2, документы не предъявлены.

В узаконении самовольных перепланировки, переоборудования и самовольной постройки администрацией муниципального образования Узловский район было отказано (л.д.41-69).

Согласно техническому заключению, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», самовольная возведенная холодная пристройка лит а2 к <адрес> построена на месте старого строения лит.а и проходит по границе земельного участка, не имеет отступов, что не соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (л.д.41-69).

В силу ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Истцами, с учетом уточнений, требование об узаконении самовольной постройки - холодной пристройки лит.а2 не заявлено.

Без учета указанного строения общая площадь помещений квартиры №1 составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует сведениям, указанным в кадастровом паспорте квартиры (л.д.20).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в жилом <адрес> имеются две изолированные части дома – часть дома, соответствующая квартире №1 и находящаяся в собственности ФИО5 и ФИО6, и квартира №2, находящаяся в собственности ФИО1 и ФИО4

Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом.

В п.1 ст.9 ГК РФ закреплено основополагающее для гражданского права положение (принцип), что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Установленный законом принцип свободы усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав корреспондирует правилу ст. 1 ГК РФ об осуществлении ими своих прав своей волей и в своем интересе.

Общий принцип, предполагающий необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, отражен в п.п.1 и 2 ст.252 ГК РФ. Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре. В этом случае заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилой дом (его часть) относится к жилому помещению, в связи с чем должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили выделить в свою собственность общую площадь помещений в доме, соответствующую квартире №2, общей площадью 63,6 кв.м.

Суду не представлено сведений о наличии между сторонами по делу спора о порядке пользования жилыми помещениями дома, более того, сторонами наличие такого спора отрицается.

Из технического паспорта жилого дома усматривается, что двухквартирный жилой дом представляет собой две обособленные части с комплектом жилых и нежилых помещений, разделенных общей капитальной стеной, имеющих два отдельных входа.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные выходы на приусадебные земельные участки, имеют автономное электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и канализацию, что подтверждается соответствующими справками (л.д.88-91).

Кроме того, суд учитывает, что решением суда, вступившим в законную силу, уже изменен статус объекта недвижимости, которым обладают ответчики ФИО5 и ФИО6 – часть жилого дома, ответчики исковые требования ФИО1 и ФИО4 признали в полном объеме, о чем указали в заявлениях, адресованных суду.

Подпунктом «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе ( ст. 255 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и выделяет в собственность ФИО1 и ФИО4 часть спорного жилого дома, соответствующую квартире №2, с сохранением ранее установленного размера долей в праве собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к Вейсу <данные изъяты> Вейс <данные изъяты> администрации муниципального образования Узловский район о признании права долевой собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, соответствующую квартире №2 и состоящую из: жилой комнаты №1 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, жилой комнаты №3 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, коридора №4 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, кухни №5 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, ванной №6 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А1, коридора №7 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А1., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, соответствующую квартире №2 и состоящую из: жилой комнаты №1 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, жилой комнаты №3 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, коридора №4 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, кухни №5 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, ванной №6 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А1, коридора №7 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А1., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности ФИО3 <данные изъяты> на 4/5 доли и право собственности ФИО4 <данные изъяты> на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №2 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Тимофеева