Апелляционное определение № 2-184/2026 33-4584/2026 от 20 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Дело № председательствующий судья суда первой инстанции ФИО5

(2-184/2026) УИД 91RS0№-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе:

председательствующего-судьи

ФИО6,

судей

ФИО7 Подлесной И.А.

при секретаре

ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 Тимофеевича на решение Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 (далее – ОСФР по Республике ФИО4), в котором просил признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика назначить и выплатить истцу страховую пенсию по старости с момента подачи заявления.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении пенсии, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимой величины страхового стажа, в частности, в расчет страхового стажа истца ответчиком не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в связи с тем, что в записи об основании приема на работу отсутствует дата приказа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – поскольку трудовая деятельность протекала на территории Республики Узбекистан, страховые взносы в ОСФР не начислялись, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласен с данным выводом органа пенсионного обеспечения, полагает, что спорные периоды подлежат включению в страховой стаж истца, поскольку записи о них имеются в его трудовой книжке, обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Черноморского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 удовлетворен частично, признано незаконным и отменено решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный период включен в страховой стаж истца, с ОСФР по Республике ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены доказательства осуществления работы в спорный период, ОСФР по Республике ФИО4 не может нести ответственность за ненадлежащее заполнение трудовой книжки истца работодателем, также полагает незаконным взыскание с ОСФР по Республике ФИО4 в пользу истца судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, от представителя ОСФР по Республике ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает, от представителя ФИО3 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Республике ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 51-52).

Решением ОСФР по Республике ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа, а именно 42 лет, дающих право выхода на страховую пенсию по старости на 24 месяца ранее указанного возраста, но не ранее 60 лет (л.д.43-44).

Как следует из данного решения, ОСФР по Республике ФИО4 не включило в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в основании приема отсутствует дата приказа.

Согласно трудовой книжки серии ГТ-I 0157333, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО3 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником 3 разряда в СПМК-137, в записи о приеме на работу в качестве основания указан приказ №-П без указания даты его вынесения (л.д. 62).

По расчету пенсионного органа, в случае включения в страховой стаж ФИО3 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к периодам, учтенным в бесспорном порядке, страховой стаж истца составит 42 года 09 месяцев 18 дней, страховой стаж, требуемый для приобретения права выхода на пенсию ранее достижения пенсионного возраста, составит 40 лет 07 месяцев 01 день (при требуемом стаже 42 года) (л.д.103).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки истца, в частности не указание даты приказа о приеме на работу, является следствием ненадлежащего оформления трудовой книжки должностным лицом работодателя, и не может нарушать право истца на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

На момент внесения в трудовую книжку истца записей о спорном периоде работы действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 162.

Как определено пунктами 2.10, 2.11 Инструкции №, сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений.

Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

Из содержания пунктов 2.3., 2.5., 2.7., 4.1. Инструкции № следует, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п.18 Постановления ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и вы; трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях иную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу п. п. 6, 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Записи в трудовую книжку истца внесены последовательно, с указанием даты приема, перевода и увольнения истца, записи заверены подписью уполномоченного работника работодателя и печатями предприятий. Не внесение в соответствующую графу даты приказа о приеме на работу, свидетельствуют лишь о небрежности работников кадровых служб работодателя, ответственных за заполнение трудовых книжек, и не соблюдении ими положений приведенной выше Инструкции, что не может ограничивать права работника на пенсионное обеспечение, поскольку не свидетельствует о том, что в спорный период истец не работал.

Ввиду изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы представителя ответчика относительно невозможности учета спорного периода работы истца. Иной подход возлагал бы на работника ответственность за соблюдение порядка ведения трудовых книжек, что противоречит приведенному выше правовому регулированию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на орган пенсионного обеспечения обязанность включить в страховой стаж истца спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Истец уплатил государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку понесенные стороной при рассмотрении дела судебные расходы являются производными от основных материальных требований, соответственно, с учетом приведенных положений законодательства при удовлетворении исковых требований суд обязан распределить судебные расходы, понесенные истцом.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, нарушений норм права в данной части судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 Тимофеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

ФИО9

Судьи

О.Р. Морозко ФИО10