Решение № 2-416/2018 2-416/2018 ~ М-295/2018 М-295/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-416/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 21 июня 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Колесникова А.К.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-416/2018 по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 489 руб. 00 коп., и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 884 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ст. 7 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Лада Гранта, г/н Х2130М 163, причинены механические повреждения, а его владельцу - ФИО2 причинен имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, что подтверждается административным материалом, оформленным компетентными органами, в связи с ДТП. Автомобиль ВАЗ 2107, г/н № застрахован в Самарском филиале АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО, страховой полис 04(7-2) -600023-18/16 от 12.10.2016г. АО «ГСК «Югория» оплатила потерпевшему ремонт транспортного средства на СТОА ООО «СМ- Сервис» на сумму 89 489 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.10.2017г. Правонарушение находится в причинно - следственной связи с возникшим вредом, о чем свидетельствуют административные материалы. Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к Самарскому филиалу АО «ГСК «Югория» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Из справки о дорожно-транспортном происшествии, усматривается, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП нигде не была застрахована, в связи с чем, ответственность по возмещению вреда ложиться на ФИО1, как непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-2107, г/н №, на момент совершения ДТП и причинивший ущерб собственнику автомобиля Лада Гранта, г/н №

Представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив уточненное заявление, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 489 руб. 00 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 884 руб. 67 коп. с ФИО3, поскольку он является причинителем ущерба, также указав, что просит рассмотреть дело без его участия и против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Колесников А.К. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что фактически автомобилем ВАЗ 2107, г/н №, распоряжается и управляет ФИО3, с которым ранее состояла в браке дочь ФИО1 У ФИО3 на момент приобретения указанного автомобиля отсутствовала регистрация по месту жительства, поэтому автомобиль был зарегистрирован на ФИО1 В момент совершения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился на работе, он работает водителем автобуса, у него имеется соответствующая справка из организации и путевой лист, в котором указан его маршрут «Сергиевск-Суходол». В феврале 2018 года он снял автомобиль с учета в связи с выбраковкой.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без его участия не просил, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в качестве свидетеля по делу, пояснил, что до февраля 2015 года он состоял в браке с дочерью ФИО1 Автомобиль ВАЗ-2107, г/н № фактически является его собственностью, он его покупал, управлял им, ремонтировал, оплачивал штрафы, однако при покупке данный автомобиль был оформлен на ФИО1, поскольку у ФИО3 не было регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ 2107, г/н №, нарушил ПДД, совершил ДТП в <адрес>, ст. 7, повредив автомобиль Лада Гранта белого цвета. Он оставил водителю поврежденного им автомобиля свой паспорт и уехал в <адрес>, когда вернулся на место ДТП, там уже никого не было. Деньги собственнику поврежденного автомобиля он не верн<адрес> паспорт он поменял в связи с утерей. О том, что в ГИБДД его автомобиль числился в розыске как автомобиль причинителя вреда, он узнал в феврале или в марте 2018 года, когда обращался с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока действия. Автомобиль в настоящее время находится по месту его проживания в <адрес>, ФИО1 снял его с учета. ФИО3 не отрицал, что он виновен в совершении данного ДТП, готов возместить страховой компании причиненный им ущерб.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без его участия, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В связи с изложенным, суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она является дочерью ФИО1 До февраля 2015 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, в настоящее время брак расторгнут. Автомобиль ВАЗ-2107 был приобретен в 2014 году, фактически его владельцем являлся ФИО3, однако у него были проблемы с регистрацией, и они попросили ФИО1 оформить автомобиль на свое имя. Пользовался автомобилем ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.03.2017г. в 12 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> ст. 7 произошло ДТП с участием автомобиля “ВАЗ-2107”, государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного водителя, и автомобиля “Лада Гранта”, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего последний автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № в отношении неустановленного водителя по факту нарушения им п. 2.5, п. 8.3 ПДД РФ, что указывает на события административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.27, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Начальнику ОГИБДД О МВД России по <адрес> было направлено поручение с целью установления местонахождения и опроса гр. ФИО1 по факту причастности к вышеуказанному ДТП. На ДД.ММ.ГГГГ ответ по вышеуказанному поручению не поступал. Принятыми мерами розыска в период проведения административного расследования установить водителя указанного автомобиля, оставившего место ДТП, не представилось возможным, срок административного расследования истек.

Постановлениями и.о. заместителя командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, управляющего автомобилем ВАЗ 2107, г/н №, по ч.2 ст. 12.27, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате за повреждение автомобиля Лада Гранта, г/н №, в результате ДТП, по страховому полису 04 (7-2)-600023-18/16 от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО с программой страхования «Классик»).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМ-Сервис» оказало ФИО2 услуги по техническому обслуживанию ВАЗ-219110 на сумму 89 489 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Государственная страховая компания «Югория» выплатило ФИО2 за ремонт автомобиля по счету, выставленному ООО «СМ-Сервис», денежные средства в размере 89 489 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что лицом, совершившим ДТП и причинившим ущерб, является ФИО3, управлявший и фактически владеющий автомобилем “ВАЗ-2107”, государственный регистрационный знак <***> гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована, то при таких обстоятельствах иск АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании с ФИО3 суммы ущерба подлежит удовлетворению, а иск к ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с удовлетворением иска на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 884 рубля 67 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО5 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 489 руб. 00 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 884 руб. 67 коп, а всего взыскать денежные средства в сумме 92 373 (девяносто две тысячи триста семьдесят три) руб. 67 коп.

Иск АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.А. Тюленев