Решение № 12-131/2020 21-131/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 5-37/2020

Дело № 21-131/2020

Судья: Порфирьев В.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу и дополнение к жалобе ФИО1 на постановление судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года глава администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен надлежащим образом; согласия на СМС-извещение не давал; долгое время находился на стационарном лечении, а в последующем на больничном, в связи с чем не имел возможности присутствовать в судебном заседании; телефонограммы из суда о времени и месте судебных заседаний ему не поступали. Также указывает, что постановление суда от 6 августа 2020 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и дополнения к жалобе поддержал, пояснил, что телефонограммы, датированные 3 августа 2020 г., о его извещении, нельзя признать надлежащими доказательствами по делу, поскольку они сфальсифицированы. Никто ему из суда 3 августа 2020 года не звонил, о рассмотрении дела в 14 часов 6 августа 2020 года не сообщал, что подтверждается детализацией услуг связи. В 15 часов 3 августа 2020 года в Козловский районный суд не звонил. 6 августа 2020 года в 10 часов 32 мин. он получил смс – уведомление из суда, но поскольку находился на процедурах в г. Чебоксары позвонил в суд в 13 часов 32 мин. и сообщил, что находится в г. Чебоксары и не может прибыть в судебное заседание в 14 часов, просил отложить рассмотрение дела. Согласия на извещение его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения в материалах деда не имеется. Также указал, что постановление УФАС от 28 мая 2019 года за правонарушение, совершенное им 27 декабря 2018 года, вступило в законную силу 23 июля 2019 года, в связи с чем полагает, что оспариваемое им постановление от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, вынесено за пределами годичного срока давности.

Прокурор отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова Я.С. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела копии решения судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2019 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, чека-ордера от 27 августа 2019 года об оплате штрафа, удовлетворено, поскольку копия указанного постановления с отметкой о вступлении в законную силу, а также сведения об исполнении названного постановления в материалах дела отсутствуют (л.д. 68-71). Также приобщены к материалам дела детализации услуг связи, листки нетрудоспособности.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой Козловского района Чувашской Республики проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что между администрацией Козловского городского поселения и ООО «...» 9 декабря 2019 года заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них (1 группа) протяженностью 7,19 км в Козловском городском поселении Козловского района Чувашской Республики. Сумма контракта составляет ... рублей.

Согласно п. 2.5 указанного контракта заказчик осуществляет текущее финансирование и оплату выполненных работ ежемесячно, в течение 15 рабочих дней на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами контракта, счета-фактуры, справки КС-3 и приложенного к справке акта выполненных работ по форме КС-2.

В силу п. 2.4 дополнительного соглашения № от 4 февраля 2020 года Заказчик финансирует работы по настоящему контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2020 год на сумму ... рублей за счет бюджета Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики.

Проведенной проверкой установлено, что счет-фактура, справка по форме КС-3 и акт выполненных работ по форме КС-2 подписаны сторонами 28 февраля 2020 года, стоимость выполненных работ составила ... рублей.

Оплата выполненных работ в полном объеме администрацией Козловского городского поселения произведена только 3 апреля 2020 года.

Аналогичные нарушения были выявлены при оплате счета-фактуры, справки формы КС-3, акта выполненных работ КС-2, подписанных 27 марта 2020 года на общую сумму ... рублей. 27 марта 2020 года было выплачено ... руб., 3 апреля 2020 года выплачено ... руб.

Нарушение должностным лицом – главой администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики ФИО1 срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) явилось основанием для возбуждения 19 июня 2020 года и.о. прокурора Козловского района Чувашской Республики дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении указанного лица.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, назначено на 13 час. 30 мин. 10 июля 2020 года.

Определением судьи районного суда от 10 июля 2020 года рассмотрение дела отложено на 15 час. 30 мин. 3 августа 2020 года в связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание и отсутствием сведений о надлежащем его извещении. В определении указано, что согласно информации ФИО1 находится на стационарном лечении (л.д. 114-115).

Извещение об отложении рассмотрения дела на 3 августа 2020 года на 15 час. 30 мин. направлено в адрес ФИО1 10 июля 2020 года (л.д. 117). Между тем сведений о получении либо возврате указанного извещения в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется телефонограмма от 3 августа 2020 года о том, что о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 14 час. 00 мин. 6 августа 2020 года, ФИО1 извещен в 15 час. 00 мин. 3 августа 2020 года, однако в судебное заседание явиться не сможет, поскольку находится на больничном; больничный лист открыт. Просит не рассматривать дело в его отсутствие (л.д.118).

После указанной телефонограммы подшито определение об отложении рассмотрения дела от 3 августа 2020 года, из которого следует, что в связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание, нахождением его на больничном, рассмотрение дела отложено на 14 час. 00 мин. 6 августа 2020 года.

3 августа 2020 года судом направлен запрос в БУ «...» о наличии либо отсутствии возможности у ФИО1 участвовать в судебном заседании (л.д. 120).

На указанный запрос факсимильной почтой поступил ответ главного врача БУ «...» о том, что ФИО1 находится на листке нетрудоспособности, противопоказаний для участия в судебном заседании не имеет (л.д. 121).

6 августа 2020 года судья Козловского районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, при этом в постановлении от 6 августа 2020 года указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой в адрес суда ФИО1 сообщил, что надлежаще извещен о рассмотрении дела в 14 час. 00 мин. 6 августа 2020 года, просил отложить судебное заседание в связи с нахождением на больничном, желал участвовать лично (л.д. 122).

Судья, со ссылкой на ответ главного врача БУ «...» отклонил ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела, указал, что ФИО1 мог обеспечить участие в судебном заседании защитника либо представителя, поскольку ранее рассмотрение дела неоднократно откладывалось (л.д.122-123).

Согласно материалам дела извещение о рассмотрении дела 6 августа 2020 года судьей районного суда по месту жительства ФИО1 не направлялось.

В материалах дела имеется телефонограмма от 3 августа 2020 года, время ее получения указано как 15 час. 00 мин., о том, что ФИО1 сообщил о том, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 14 час. 00 мин 6 августа 2020 года, извещен (л.д. 128). Данная телефонограмма подшита перед определением судьи от 3 августа 2020 года об отложении рассмотрения дела на 6 августа 2020 года.

Между тем с выводами суда о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также об отсутствии уважительных причин для неявки в судебное заседание, согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Таким образом, именно на суде лежит обязанность сообщить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных участвующих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что судом указанные требования были выполнены.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Сотрудником аппарата районного суда с помощью сервиса отправки СМС ГАС «Правосудие» ФИО1 направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела. Данный отчет распечатан 21 августа 2020 года и подшит уже после постановления по делу об административном правонарушении и сопроводительных писем (л.д. 129).

Из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что 6 августа 2020 года в 10 час. 27 мин. ФИО1 передано сообщение о рассмотрении дела об административном правонарушении в 14 час. 00 мин. 6 августа 2020 года, которое доставлено в 10 часов 27 мин. 6 августа 2020 года. Вместе с тем дело об административном правонарушении, как указывалось выше, было назначено к рассмотрению на 14 часов 00 минут 6 августа 2020 года.

Такое извещение, несвоевременно направленное и поступившее лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Также следует учитывать, что поступление извещения о месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день судебного заседания лишает его возможности подготовиться к участию в нем и осуществить защиту своих прав.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

В материалах дела расписки о согласии ФИО1 на извещение его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения не имеется.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств надлежащего, заблаговременного извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, при этом он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО1

Следует отметить, что из имеющихся в деле телефонограмм усматривается, что они поступали от ФИО1 в адрес суда, где он сообщал о том, что находится на больничном, просил рассмотрение дела отложить в связи с заболеванием, в ходе звонка ФИО1 ему сообщалось об отложении рассмотрения дела. Каких-либо извещений (телефонограмм), направленных судом на номер телефона ФИО1 в материалах дела не имеется.

В материалах дела также не имеется уведомлений либо отчетов об отслеживании корреспонденции, в соответствии с которыми было возможно установить надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела после отложения.

Информация об отложении судебного заседания на 14 час. 00 мин. 6 августа 2020 года до ФИО1 доведена во время его звонка в суд, также 3 августа 2020 года в 15 час. 00 мин., т.е. до судебного заседания, которое было назначено на 15 час. 30 мин. 3 августа 2020 года (л.д. 118).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 3 августа 2020 года в 15 часов в Козловский районный суд не звонил, никто ему не сообщал о рассмотрении дела в 14 часов 6 августа 2020 года. Полагает, что телефонограмма сфальсифицирована, так как ранее ее в материалах дела не имелось. В районный суд он звонил лишь 6 августа 2020 года, получив СМС – сообщение из суда, и сообщил, что болеет, находится в г. Чебоксары, явиться не может.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с 30 июня 2020 года по 31 июля 2020 года находился на стационарном лечении в БУ «...» Минздрава Чувашии, в т.ч. в период с 4 июля по 13 июля 2020 года в <данные изъяты> (л.д.140-149). В период с 30 июня по 3 августа 2020 года и с 4 августа по 21 августа 2020 года находился на больничном.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 6 августа 2020 года без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Козловский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова