Решение № 2-5926/2023 2-5926/2023~М-4676/2023 М-4676/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-5926/2023

Дело № 2-5926/2023 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что он является инвалидом третьей группы, однако со стороны ответчика имеются неоднократные факты некачественного оказания истцу медицинских услуг (лечения). Так заключением эксперта ООО «Капитал МС» от 27.05.2019 г. выявлены дефекты в оказании медицинской помощи: не был назначен противовирусный препарат, не назначены анализы общий анализ крови, общий анализ мочи, не назначено дообследование во время второго обращения, кроме того: отсутствует направление на ЭКГ, на общий анализ крови, общий анализ мочи, мазок из зева на стрептококк, не назначена консультация лор-врача, врача инфекциониста. В медицинской карте отсутствуют результаты исследований. В отношении ГБУЗ РБ ГКБ №1 города Стерлитамак применены финансовые санкции за нарушения прав пациента ФИО1 Заключением ООО «Капитал МС» № от 27.04.2021 г. также выявлены дефекты в оказании медицинской помощи истцу со стороны ответчика.

Истец полагает, что за неоднократные недостатки в оказании ГБУЗ РБ ГКБ №1 города Стерлитамак медицинской помощи ему причинены нравственные страдания, выраженные в чувствах обиды, боли, разочарования, унижения со стороны лечебного учреждения.

С учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным бездействие ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак, которое было произведено с 12 апреля 2019 года по 05 апреля 2021 года выраженное в отсутствие полной диагностики перед постановкой диагнозов (дефекты диагностики, исследований), дефекты в медицинской амбулаторной карте, а также в согласиях на оказание медицинской помощи, недостающихисследований для постановки диагнозов; взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей 20 копеек, 319 рублей 20 копеек, 336 рублей, штраф в размере 50% по защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в уточненном иске, пояснив, что ответчиком нарушены его права ненадлежащим оформлением медицинской документации и ненадлежащим оказаниемему медицинской помощи.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ Республики Башкортостан Городская Клиническая больница № 1 г. Стерлитамак по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать ввиду правовых оснований, пояснив, что каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи, которые повлияли на состояние здоровья пациента и состоять в причинной следственной связи с развившимися осложнениями у истца не обнаружено.

В судебном заседании представитель СМК филиала ООО «Капитал МС» по доверенности ФИО4 вопрос об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, также пояснила, что в ходе проведения экспертного исследования были выявлены дефекты оформления ответчиком медицинской документации, не повлиявшие на состояние здоровья истца. Также отметила, что дефекты ведения медицинской документации не могут влиять на моральное страдание пациента, поскольку это в большей степени относится к работе медицинских работников.

В судебное заседание представители Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Территориального отдела Роздравнадзора по Республике Башкортостан, не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, чтоисковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что ГБУЗ Республики Башкортостан Городской Клинической больницей № 1 г.Стерлитамак назначением лечения без дополнительных исследований ему была оказана медицинская помощь, не отвечающая требованиям стандартов медицинской помощи, повлекшая ухудшение здоровья.

Истец обратился с обращением в филиал ООО «Капитал МС» в Республики Башкортостан на качество оказанной медицинской помощи в ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г.Стерлитамак, в рамках которого филиалом проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи с привлечением эксперта качества медицинской помощи по специальности «терапия».

Из заключения страховой компании от 27 апреля 2021 года № следует, что ФИО1 наблюдается в ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г.Стерлитамак с диагнозом: Гипертоническая болезнь ст.2, 2ст, риск 3. Соп: Посттравматическая энцефалопатия.

Также сделаны следующие выводы:

- 25.02.2021 г. осмотрен фельдшером - ДЗ: Гипертоническая болезнь ст1, 1 ст., риск 2.

- 26.02.2021 г. – хирург – ДЗ: Отморожение левой кисти. Направлены в отделение термической травмы.

- 01.03.21 г.,04.03.21 г., 27.03.21 г., 05.04.21 г. – терапевт – ДЗ: Гипертоническая болезнь ст2, 2 ст., риск 3. Нет консультаций окулиста, исследования на микроальбуминурию, клиренса нефронов, коалугограммы, общего анализа крови, общего анализа крови, общетерапевтической биохими, эхо-ЭКГ, УЗИ почек и надпочечников, ЭКГ, суточный мониторинг артериального давления (СМАД), рентгенографии легких, определения роста, веса, обхвата талии.

- 05.03.21 г., 09.03.21г. – осмотр терапевта по диспансеризации,

- 05.04.21 г. невролог – ДЗ: Посттравматическая энцефалопатия. Отсутствует рентгенография черепа, ПТИ, свертываемости, консультации окулиста (Клиническая практика).

За выявленные нарушения к медицинской организации ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г.Стерлитамак применены финансовые санкции в рамках действующего законодательства.

Истцом также указано на то, что за период с 12 апреля 2019 года по 05 апреля 2021 года ему была оказана некачественная медицинская помощь:

12 апреля 2019 года ОРВИ. Острый фарингит.

22 апреля 2019 года: Острый трахеит. Острый тонзиллит, гипертоническая болезнь 2 ст, ст.1, риск 2.

26 апреля 2019 года ОРВИ, осложненное трахеитом, средней тяжести, бронхоспастический синдром.

29 апреля 2019 года доназначен ингалятор-бронхолитик, сальбутамол, приступообразный кашель, вязкая мокрота, повышение температуры тела.

Определением Стерлитамакского городского суда от 21 июля 2023 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертаООО «Приволжско-Уральское Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 206 от 11 сентября 2023 года, на основании данных медицинской документации и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами сделаны следующие выводы.

В представленной амбулаторной медицинской карте содержится информация о приемах у врачей, диагнозах, жалобах, диагностических исследованиях пациента ФИО5 ФИО8 с 02.10.2019. Ранее даты 02.10.2019 записей в амбулаторной медицинской карте не имеется. Соответственно дать ответ на вопрос «Правильно ли постановлен диагноз на приеме у врача 12 апреля 2019 года ОРВИ Острый фарингит?» на вопрос «Полностью ли были проведены диагностические исследования для постановки диагноза: ОРВИ/ острый фарингит 12 апреля 2019 года?» не предоставляется возможным.

В представленной амбулаторной медицинской карте содержится информация о приемах у врачей, диагнозах, жалобах, диагностических исследованиях пациента ФИО5 ФИО9 с 02.10.2019. Ранее даты 02.10.2019 записей в амбулаторной медицинской карте не имеется. Соответственно дать ответ на вопросы в части их до указанной даты не предоставляется возможным.

В представленной медицинской документации также отсутствуют сведения об оказании медицинской помощи ФИО5 ФИО10 25 февраля 2021 года, 26 февраля 2021 года, 4 марта 2021 года, 27 марта 2021 года, 5 марта 2021 года, 9 марта 2021 года.

1 марта 2021 года пациент предъявлял жалобы на головные боли, повышение артериального давления к вечеру до 160/80, осмотрен терапевтом. Терапевтом проведен физикальный осмотр, измерение артериального давления (АД), пульса. Терапевтом даны направления пациенту на ЭКГ, общий клинический анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, постановлен диагноз «Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности».

На момент указанного обращения в медицинскую организацию оказание амбулаторной помощи пациентам с диагнозом «артериальная гипертензия» регламентировалось приказом Министерства здравоохранения РФ от 2 ноября 2020 г. № 1193н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при артериальной гипертензии» и приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Клинические рекомендации на тот момент не были обязательны к исполнению (Письмо Министерства здравоохранения РФ от 28 июля 2022 г. № 17-4/И/2-12321). Согласно приказу 1193н, услуга «определение альбумина в моче» имеет усредненный показатель частоты предоставления 1, у пациента данное исследование проведено не было. Другие исследования, имеющие показатель частоты предоставления 1 (ОАК, ОАМ, БХ крови, ЭКГ) проведены.

01.03.2021 – не указана полная дозировка комбинированного препарата ФИО6 (индапамид+периндоприлаэрбумин), но учитывая фиксированный характер комбинации, сочетание 2,5 мг индапамида возможно только с 8 мг периндоприла.

05.04.2021 г. – дефекты оказания медицинской помощи комиссией не выявлены.

Заполнение медицинской документации на момент обращения в медицинскую организацию регламентировалось приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

В представленной амбулаторной медицинской карте содержится информация о приемах у врачей, диагнозах, жалобах, диагностических исследованиях пациента ФИО5 ФИО11 с 02.10.2019. Ранее даты 02.10.2019 записей в амбулаторной медицинской карте не имеется. Соответственно дать ответ на вопрос в части до указанной даты не предоставляется возможным.

За 1 марта 2021 года, 4 марта 2021 года, 27 марта 2021 года, 5 апреля 2021 года медицинская карта заполнена надлежащим образом.

В представленной медицинской амбулаторной карте записей от 25 февраля 2021 года, 26 февраля 2021 года, 5 марта 2021 года, 9 марта 2021 года не имеется.

В указанный период оказание медицинской помощи пациенту регламентировалось приказом Министерства здравоохранения РФ от 2 ноября 2020 г. № 1193н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при артериальной гипертензии» и приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Комиссией выявлены дефект обследования – не назначено исследование уровня альбумина в моче (указано в ответе на вопросы 3 и 4). Дефект лечения – не указана полная дозировка комбинированного препарата ФИО6 (индапамид+периндоприлаэрбумин), но учитывая фиксированный характер комбинации, сочетание 2,5 мг индапамида возможно только с 8 мг периндоприла (также указано в ответе на вопрос 3 и 4).

Согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра (МКБ-10), острые респираторные вирусные инфекции верхних дыхательных путей (ОРВИ) закодированы в рубрике J00-06 и включают в себя:

J00 - Острый назофарингит, насморк.

J02 - Острый фарингит.

J02.8 - Острый фарингит, вызванный другими уточненными возбудителями.

J02.9 - Острый фарингит неуточненный.

J03 - Острый тонзиллит.

J03.8 - Острый тонзиллит, вызванный другими уточненными возбудителями.

J03.9 - Острый тонзиллит неуточненный.

J04 - Острый ларингит и трахеит.

J04.0 - Острый ларингит.

J04.1 - Острый трахеит.

J04.2 - Острый ларинготрахеит.

J05 - Острый обструктивный ларингит (круп).

J05.0 - Острый обструктивный ларингит (круп).

J06 - Острая инфекция верхних дыхательных путей множественной и неуточненной локализации.

J06.0 - Острый ларингофарингит.

J06.8 - Другие острые инфекции верхних дыхательных путей множественной локализации.

J06.9 - Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная.

Таким образом, острый фарингит, острый тонзиллит, острый трахеит являются не новыми, а диагнозами, уточняющими локализацию и клинические проявления ОРВИ, и не могут быть расценены проявления «ухудшения» или «улучшения» состояния здоровья.

В представленной амбулаторной медицинской карте содержится информация о приемах у врачей, диагнозах, жалобах, диагностических исследованиях пациента ФИО5 ФИО12 с 02.10.2019. Ранее даты 02.10.2019 записей в амбулаторной медицинской карте не имеется. Соответственно дать ответ на вопрос в части до указанной даты не предоставляется возможным.

За период с 02.10.2019 по 2021 год в амбулаторной медицинской карте зафиксированы случаи оказания медицинской помощи по заболеваниям:

- ОРЗ, средней тяжести (05.10.2019);

- Гипертоническая болезнь степень АГ 1, риск 2;

- Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 4 степени.

02.10.2019 – дефекты оказания помощи не выявлены.

05.10.2019 г. пациенту была назначена антибактериальная терапия (таб. ФлемоксинСолютаб) на 3-й день вирусной инфекции. Между тем, согласно современной медицинской литературы без четких данных о наличии бактериальной инфекции назначение антибактериальной терапии не показано.

22.11.2019 – дефекты оказания помощи не выявлены.

02.12.2019 – согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 2 ноября 2020 г. N 1193н "Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при артериальной гипертензии" не назначены обследования, имеющие усредненный показатель частоты предоставления 1 (ОАК, ОАМ, БХ крови, ЭКГ, определение уровня альбумина в моче).

11.06.2020 – дефекты оказания помощи не выявлены.

19.06.2020 – дефекты оказания помощи не выявлены.

23.06.2020 – дефекты оказания помощи не выявлены.

26.06.2020 – дефекты оказания помощи не выявлены.

02.07.2020 – дефекты оказания помощи не выявлены.

06.07.2020 – не осуществлена Р-грамма коленных суставов, контроль биохимического состава и общий анализ крови через месяц по назначению ревматолога.

08.07.2020 – дефекты оказания помощи не выявлены.

28.11.2020 – дефекты оказания помощи не выявлены.

Дефекты диагностики и лечения ФИО5 ФИО13, выявленные настоящей комиссией при анализе представленной медицинской документации и указанные в ответах на предыдущие вопросы настоящего Заключения, не оказали какого-либо неблагоприятного влияния на здоровье пациента.

Исследовав медицинскую документацию, проанализировав содержание заключения экспертов заключению экспертаООО «Приволжско-Уральское Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 11 сентября 2023 года, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделаны в их результате выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертам материалов, указывают на примененные методы исследования, заключение основано на исходных объективных данных.

Данное заключение не противоречит иным материалам дела, показаниям допрошенных экспертов и фактическим обстоятельствам.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют, оснований для назначения по делу повторной экспертизы судебной коллегией по доводам истца не усматривается, доказательств заинтересованности предупрежденных об уголовной ответственности экспертов стороной истца не представлено.

В силу пункта 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для компенсации морального вреда предусмотрены статьями 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за вред (ущерб) наступает лишь в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

По результатам проведенной ООО «Приволжско-Уральское Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 11 сентября 2023 годасудебно-медицинской экспертизы достоверно установлено отсутствие ухудшения состояния здоровья истца и какими-либо недостатками в оказанной ему медицинской помощи.

Комиссией выявлены дефект обследования – не назначено исследование уровня альбумина в моче (указано в ответе на вопросы 3 и 4). Дефект лечения – не указана полная дозировка комбинированного препарата ФИО6 (индапамид+периндоприлаэрбумин),01.03.2021 – не указана полная дозировка комбинированного препарата ФИО6 (индапамид+периндоприлаэрбумин), но учитывая фиксированный характер комбинации, сочетание 2,5 мг индапамида возможно только с 8 мг периндоприла. Другие исследования, имеющие показатель частоты предоставления 1 (ОАК, ОАМ, БХ крови, ЭКГ) проведены.За 1 марта 2021 года, 4 марта 2021 года, 27 марта 2021 года, 5 апреля 2021 года медицинская карта заполнена надлежащим образом.

Заключением эксперта установлено, что дефекты диагностики и лечения ФИО1, выявленные при анализе представленной медицинской документации не оказали какого-либо неблагоприятного влияния на здоровье пациента.

В соответствии с абзацем 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры дляего своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертизы качества и судебно-медицинскую экспертизу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу ФИО1, поскольку выявленные при проведение экспертизы качества нарушения на течение заболевания пациента ФИО1 не повлияли (не способствовали ухудшению состояния здоровья, не повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, не привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

Вины ответчика в том, что ФИО1 заболел и в результате болезни испытывал физическую боль и страдания не имеется, лечение ему было назначено правильное, а течение самого заболевания зависит от индивидуальных особенностей организма ФИО1 и соблюдения самим ФИО1 рекомендаций врачей.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов является производным от требования о взыскании компенсации морального вредас учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, таковые не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО14 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании бездействий выраженных в отсутствии полной диагностики перед постановкой диагнозов, дефектовв медицинской амбулаторной карте, а также согласиях на оказание помощи, недостающих исследований для постановки диагнозов, за период с 12.04.2019 года по 05.04.2021 года – незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостанв течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Р.З. Максютов