Решение № 2-2789/2019 2-2789/2019~М-1453/2019 М-1453/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2789/2019

Дело № 2-2789/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания комплекса услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним – Заказчиком и ответчиком ФИО2 – Исполнителем был заключен договор оказания комплекса услуг (работ).

Согласно п. 1 данного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги (выполнять работы), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти работы, поименованные и согласованные Сторонами в техническом задании к Договору и Приложениях к нему.

В соответствии с п. 1.2 Договора, стоимость, порядок, сроки оплаты и выполнения работ, а также иные существенные условия договора определяются на основании технического задания и согласовываются сторонами в Приложениях. Все обязательства по оказанию услуг, а также по их оплате возникают у сторон после подписания соответствующего приложения к Договору.

Приложением [Номер] к Договору предусмотрено, что срок выполнения работ Ответчиком составляет 7 рабочих дней - с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. До настоящего времени никакая работа ответчиком по данному договору не производилась.

Также Приложением [Номер] к Договору предусмотрено, что стоимость работ составляет 135 000 рублей. Истцом была произведена предоплата в размере 100% до начала работ, что подтверждается чеками по операциям [ ... ] Онлайн [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В связи с тем, что никакие работы не производились, истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор оказания комплекса услуг (работ) от [ДД.ММ.ГГГГ] и вернуть денежные средства, уплаченные истцом по данному договору.

Ответчик согласилась вернуть денежные средства истцу, но не в полном объеме, в подтверждение чего собственноручно написала расписку, в которой указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] до 22:00 она вернет денежные средства в размере 94 500 рублей на расчетный счет истца в ПАО «[ ... ]». Однако до настоящего времени никакие денежные средства на счет истца не поступили, а работа так и осталась не выполнена.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом на телефонный номер ответчика была направлена досудебная претензия, а также повторно досудебная претензия была направлена [ДД.ММ.ГГГГ] на электронный адрес ответчика, указанный в ст. 8 договора от [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается скриншотом экрана, с требованием вернуть денежные средства в размере 94 500 рублей. На данную претензию ответчик ответил; «Принято», далее никакого ответа и денежных средств истцу не поступало.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом повторно на известный адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией от [ДД.ММ.ГГГГ] РПО [Номер] с описью вложения. Однако никакого ответа и денежных средств истец не получил, в связи с чем он был вынужден обратится в суд.

В соответствии с Приложением [Номер] к договору на оказание комплекса услуг (работ) от [ДД.ММ.ГГГГ], в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, указанных в данном приложении, установлено, что исполнитель выплачивает заказчику 0,05% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 30% от общей стоимости работ, указанных в данном приложении. В связи с этим, проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляют 19980 рублей.

Кроме того, истец на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, полагает возможным требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 8193,40 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

1). Расторгнуть договор на оказание услуг (работ) от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ФИО2.

2). Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору на оказание комплекса услуг (работ) от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 135000 рублей.

3). Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты от общей стоимости работ за каждый день просрочки в связи с нарушением сроков выполнения работ в размере 19980 рублей.

4). Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8193 рублей.

5). Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

6). Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4463 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим, что подтверждается адресной справкой [ ... ] Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие либо отложить судебное разбирательство.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор оказания комплекса услуг (работ) [ ... ]

Согласно п. 1 данного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги (выполнять работы), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти работы, поименованные и согласованные Сторонами в техническом задании к Договору и Приложениях к нему.

В соответствии с п. 1.2 Договора, стоимость, порядок, сроки оплаты и выполнения работ, а также иные существенные условия договора определяются на основании технического задания и согласовываются сторонами в Приложениях. Все обязательства по оказанию услуг, а также по их оплате возникают у сторон после подписания соответствующего приложения к Договору.

Приложением [Номер] к Договору предусмотрено, что срок выполнения работ Ответчиком составляет 7 рабочих дней - с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Приложением [Номер] к Договору предусмотрено, что стоимость работ составляет 135 000 рублей [ ... ]

Судом достоверно установлено, что истцом была произведена предоплата в размере 100% до начала работ, что подтверждается чеками по операциям [ ... ] Онлайн [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что никакие работы не производились, истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор оказания комплекса услуг (работ) от [ДД.ММ.ГГГГ] и вернуть денежные средства, уплаченные истцом по данному договору [ ... ]

Ответчик согласилась вернуть денежные средства истцу, но не в полном объеме, в подтверждение чего собственноручно написала расписку, в которой указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] до 22:00 она вернет денежные средства в размере 94 500 рублей на расчетный счет истца в ПАО «[ ... ]» [ ... ]

Объективно по делу установлено, что истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по договору, путем зачисления денежных средств на счет, однако ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, работа так и осталась не выполнена.

Согласно пояснениям истца, истец, в связи с указанными обстоятельствами, неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако его требования не были удовлетворены.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком были существенно нарушены условия договора оказания комплекса услуг (работ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд принимает во внимание, что ответчиком какими-либо доказательствами вышеприведенные обстоятельства и условия заключения договора не опровергнуты, в то время как в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

При таких обстоятельствах, поскольку факт невыполнения услуг (работ) по договору со стороны ответчика ФИО2 подтверждается надлежащим образом материалами дела, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, в связи с чем требования истца о расторжении договора оказания комплекса работ (услуг), а также о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных им ответчику по договору в размере 135000 рублей - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Приложением [Номер] к договору на оказание комплекса услуг (работ) от [ДД.ММ.ГГГГ], в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, указанных в данном приложении, установлено, что исполнитель выплачивает заказчику 0,05% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 30% от общей стоимости работ, указанных в данном приложении.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляют 19980 рублей [ ... ]

Приведенный истцом расчет арифметически верен, кроме того, соответствует условиями договора на оказание комплекса услуг (работ), в связи с чем, а также учитывая, что факт неисполнения обязательств по договору на оказание комплекса услуг (работ) со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности указанного требования истца.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 19980 рублей, установленные Приложением [Номер] к договору на оказание комплекса услуг (работ) от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составили 8193,40 рублей, в связи с чем суд полагает возможным взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса РФ под коммерческой деятельностью понимается такая деятельность, основной целью которой является извлечение прибыли.

Установив все обстоятельства дела, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку заключение истцом соглашения с ответчиком было направлено на получение услуг с целью получения прибыли, что следует из текста договора и приложения к нему (в обязанности исполнителя в числе прочего входило: создание рабочей группы, стратегия выстраивания бренда компании – л.д.17,19), на данные правоотношения не распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4463 рублей, что подтверждается квитанцией [ ... ] Судом установлено, что госпошлина согласно статье 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена верно. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4463 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания комплекса услуг, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание комплекса услуг (работ), заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг (работ) от [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 135000 рублей, проценты от общей стоимости работ за каждый день просрочки в связи с нарушением сроков выполнения работ в размере 19980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8193 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4463 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 (а именно о взыскании компенсации морального вреда) - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Н.Г. Сильнова