Решение № 2-1075/2019 2-1075/2019~М-962/2019 М-962/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1075/2019

Дело №2-1075/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Татфнодбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 258750 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на неё. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых. Кредитор в полном объёме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором в том же объёме, что и должник. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 допустил нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств.

Требования истца № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности по принятым на себя обязательствам ответчики в установленный срок не исполнили.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320603 рубля 11 копеек, в том числе: 99246 рублей 12 копеек – просроченная задолженность, 7600 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 2090 рублей 34 копейки – проценты по просроченной задолженности, 8520 рублей 63 копейки – неустойка по кредиту, 1686 рублей 91 копейка – неустойка по процентам, 76554 рубля 29 копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 124904 рубля 37 копеек – неустойка в связи с неисполнением условий кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору 11021004100713 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320603 рубля 11 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6406 рублей 03 копейки.

Представитель истца – ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что дело просит рассмотреть в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Нормами статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства полностью или в части.

Согласно частям 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 258750 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых (л.д. 8-9).

Кроме того, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление штрафных санкций, а именно, в случае нарушения сроков плановых платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.2. Договора).

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.3. Договора).

Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течении 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.6. Договора).

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 6570 рублей 55 копеек, а последний платеж 6800 рублей 32 копейки (л.д. 11).

Кредитор ПАО «Татфондбанк» в полном объёме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Факт получения кредитных денежных средств ответчиками не оспаривается.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объёме. Согласно п. 10. Договора поручительства, обязательство поручителя прекращается по истечении трех лет с даты окончания срока кредитования (л.д. 10).

Поскольку заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, заемные обязательства обеспечены поручительством, характер ответственности поручителя является солидарным с заемщиком, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Факт просроченной задолженности ответчиков, подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере составляет 320603 рубля 11 копеек, в том числе: 99246 рублей 12 копеек – просроченная задолженность, 7600 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 2090 рублей 34 копейки – проценты по просроченной задолженности, 8520 рублей 63 копейки – неустойка по кредиту, 1686 рублей 91 копейка – неустойка по процентам, 76554 рубля 29 копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 124904 рубля 37 копеек – неустойка в связи с неисполнением условий кредитного договора (л.д. 7).

Представленный истцом расчет суммы задолженности полностью отвечает условиям договора, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов и неустоек предусмотрены условиями кредитного договора.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, добровольно подписали указанные условия договора, что подтверждается их подписью в кредитном договоре и договоре поручительства, а также в графике платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 истцом направлено требование о досрочном возврате, уплате процентов и неустойки (л.д. 13,14). Указанное требование ответчиками не исполнено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, подтверждающих полное либо частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлены.

В судебном заседании из исследованных материалов дела достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора с истцом, не исполняя надлежащим образом возложенные на него обязательства. Таким образом, у истца, возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа согласно статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ПАО «Татфондбанк» в части взыскания просроченной задолженности, просроченных процентов и процентов по просроченной задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

В отношении заявленных требований относительно взыскания неустоек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд, при рассмотрении дела, выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что начисленные неустойки являются несоразмерными последствиям нарушений ответчиками условий кредитного договора.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а именно закрытие отделения Банка по месту жительства ответчиков, что создало дополнительные препятствия для ответчиков по своевременному исполнению кредитных обязательств, длительность допущенных заемщиком просрочек исполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что сумма начисленных неустоек несоразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить их размер: неустойки по кредиту до 3000 рублей, неустойки по процентам до 1000 рублей, неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита до 20000 рублей, неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 30000 рублей, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков в пользу Банка надлежит взыскать в солидарном порядке уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 6406 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОРГН 1021600000036, ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162936 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 91 копейку, в том числе: просроченную задолженность в размере 99246 (девяноста девять тысяч двести сорок шесть) рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей 45 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 2090 (две тысячи девяноста) рублей 34 копейки, неустойку по кредиту в размере 3000 (три тысячи) рублей, неустойку по процентам в размере 1000 (одна тысяча) рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку в связи с неисполнением условий кредитного договора в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6406 (шесть тысяч четыреста шесть) рублей 03 копейки. Всего взыскать 169342 (сто шестьдесят девять тысяч триста сорок два) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>