Решение № 2-952/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-2788/2024~М-2338/2024

Дело № 2-952/2025 УИД 22RS0067-01-2024-008343-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществе «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 912542,84 руб., также истец просил расторгнуть указанное соглашение и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 18325 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и ответчиками было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщики обязались вернуть банку кредит в размере 999 900 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18,4% годовых. Заемщики не исполнили обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 912542,84 руб., из которых: 810433,73 руб. - просроченный основной долг, 83098,04 руб. - проценты за пользование кредитом, 14081,30 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 4929,77 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым исковые требования АО «Россельхозбанк» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, удовлетворены. Расторгнуто соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ежду АО «Россельхозбанк» Банк и ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 взыскано в пользу АО «Россельхозбанк» Банк задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 542,84 руб., из которых: 810 433,73 руб. – просроченный основной долг, 83 098,04 руб. – проценты за пользование кредитом, 14 081,30 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 4 929,77 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере18325 руб., а всего взыскано 930867 руб. 84 коп.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1, производство по делу возобновлено по существу.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом.

ФИО1 направил в суд возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требований банка, полагая, что вопрос может быть решен путем обсуждения с банком вопроса о досудебном урегулировании.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между АО «Россельхозбанк», с одной стороны и ФИО1, ФИО2, с другой, было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 999 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,4 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определена периодичность платежей заемщиков по договору: 20-го числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа; графиком платежей был установлен размер ежемесячного платежа – 25881,93 руб. (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ – 12601,48 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 25881,77 руб.).

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет, с которого на основании распоряжения заемщика/представителя заемщиков производится дальнейшее перечисление кредитных средств: - в счет погашения основного долга по основному (ым) договору (ам) на счет (а), указанный (е) в пункте 23 Соглашения; - на разовое перечисление денежных средств на оплату страховой премии/страхового взноса за личное страхование (при кредитовании на уплату страховой премии/страхового взноса по договору страхования заемщика).

Зачисление банком кредитных денежных средств заемщику ФИО1 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиками.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

C ДД.ММ.ГГГГ заемщиками допускались нарушения условий кредитного договора в части сроков и размера внесения платежей. В связи с чем, банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 912 542,84 руб., из которых: 810 433,73 руб. – просроченный основной долг, 83 098,04 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, суд соглашается с ним, ответчиками на день рассмотрения иска расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиками нарушены условия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашены оговоренные условиями договора суммы кредита.

Пунктом 12 Соглашения установлена неустойка в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

Начисленная по условиям соглашения неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет; 14 081,30 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 4 929,77 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Правовых оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая солидарную обязанность ответчиков по договору, суд находит требование банка о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Ответчики нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора. Поскольку невозвращение денежных средств банку является существенным нарушением кредитного договора, требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18325 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 912542,84 руб., из которых: 810433,73 руб. - просроченный основной долг, 83098,04 руб. - проценты за пользование кредитом, 14081,30 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 4929,77 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере18325 руб., а всего взыскать 930867 (девятьсот тридцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ,

что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).