Постановление № 5-437/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 5-437/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 26 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Прокофьев О.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 К.

переводчика ФИО7,

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО3 К. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УС Т А Н О В И Л:

ФИО3 к. являясь иностранной гражданкой, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом действия ФИО3 к. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 мин. на <адрес> при проверке документов у гр. ФИО3 к. установлено, что иностранная гражданка ФИО3 к. прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока.

Иностранная гражданка ФИО3 к. допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно 04.07.2017 года въехала на территорию Российской Федерации, а 23.09.2017 выехала с территории Российской Федерации и снова въехала на территорию Российской Федерации.

09.07.2018 года выехала с территории Российской Федерации, а 19.10.2018 года снова въехала на территорию Российской Федерации, где находится по настоящее время.

Патент и разрешение на работу ФИО3 к. не оформляла. Иностранному гражданину срок временного пребывания в РФ не продлевался.

Законный срок пребывания на территории Российской Федерации иностранной гражданки истек 01.10.2017 года и с 02.10.2018 года она умышленно уклоняется от выезда с территории РФ, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 к. свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала полностью и пояснила, что 04.07.2017 года въехала на территорию Российской Федерации, а 23.09.2017 выехала с территории Российской Федерации и снова въехала на территорию Российской Федерации.

09.07.2018 года выехала с территории Российской Федерации, а 19.10.2018 года снова въехала на территорию Российской Федерации, где находится по настоящее время.

Патент и разрешение на работу она не оформляла. Срок временного пребывания в РФ ей не продлевался.

В Российскую Федерацию она въехала с целью лечения дочери ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой имеются <данные изъяты>.

Ей было известно, что необходимо иметь регистрацию в РФ и патент, либо разрешение на работу, но она не смогла оформить необходимые документы.

Она не знала, что находиться на территории Российской Федерации более 90 суток в течении 180 суток нельзя.

Она имеет постоянное место работы и проживания на территории РФ, её муж ФИО5 проживает в Российской Федерации и имеет патент на работу, просит её не выдворять из Российской Федерации, так как выдворение её из Российской Федерации разъединит её семью и не позволит вылечить дочь.

Кроме собственного признания, вина ФИО3 к. в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.; сведениями из базы данных УФМС России в отношении ФИО3 к..; объяснением ФИО3 к. от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО3 к..;, копией миграционной карты ФИО3 к..;

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 указанного Закона РФ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года (с изм. от 12.03.2015 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданка <адрес> ФИО3 к..; допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно 04.07.2017 года въехала на территорию Российской Федерации, а 23.09.2017 выехала с территории Российской Федерации и снова въехала на территорию Российской Федерации.

09.07.2018 года выехала с территории Российской Федерации, а 19.10.2018 года снова въехала на территорию Российской Федерации, где находится по настоящее время.

Патент и разрешение на работу ФИО3 к..; не оформляла. Иностранной гражданке срок временного пребывания в РФ не продлевался.

Законный срок пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина истек 01.10.2017 года и с 02.10.2017 года она умышленно уклоняется от выезда с территории РФ, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вина ФИО3 к..; в совершении нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд квалифицирует действия правонарушителя по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 к..;суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, длительность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации без соответствующей регистрации, данные о её личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При обсуждении наказания суд учитывает, что правонарушитель желает работать на территории России, фактически имеет место жительства, её муж ФИО5 проживает в Российской Федерации и имеет патент на работу, а дочь имеет <данные изъяты> заболевание.

При этом суд учитывает, что правонарушитель вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, согласно которой конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в т.ч. для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П, где признается, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в т.ч. для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 к.. должно быть назначено наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, из страны в которой проживают члены её семьи, так как такое наказание может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 К.Ш.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административное задержание гражданки <адрес> ФИО3 К.- прекратить.

Разъяснить ФИО3 к..., что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ она должна представить в суд не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа:

№

№

№ назначение платежа – штраф за административное правонарушение.

Данное постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:(подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев