Решение № 2-840/2019 2-840/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-840/2019

Дело № 2-840/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО8 ФИО5 по доверенности, ответчика ФИО9 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Прикамье» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть-Прикамье» обратилось в суд с иском к ФИО10 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 461 918,92 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 273,41 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование денежными средствами начисленными на сумму 461 918,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми рассмотрено дело №г. по иску ФИО11. о взыскании с АО «Транснефть-Прикамье» денежных средств в размере 372 996,63 рублей, пени в размере 935,03 рублей, возложении обязанности произвести культивацию арендуемого участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ и встречному иску АО «Транснефть-Прикамье» с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между ФИО1 и АО «Транснефть-Прикамье». Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно с АО «Транснефть-Прикамье» взыскана арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ТПК№ в размере 252 000 рублей, убытки в размере 209 918,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 229,97 рублей. Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №№ перечислило на расчетный счет ответчика арендная плата по договору аренды в размере 252 000 рублей, убытки в размере 209 918,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 229,97 рублей. Получив денежные средства в размере 469 148,89 рублей, действуя недобросовестно с намерением неосновательно обогатиться ФИО1 направил в адрес Банка ВТБ (ПАО), исполнительный лист серии ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) списал с расчетного счета АО «Транснефть-Прикамье» денежные средства в размере 469 148,89 рублей, то есть арендную плату, убытки и расходы по оплате госпошлины, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 229,97 рублей ФИО1 возвращены АО «Транснефть-Прикамье». Денежные средства в размере 461 918,92 рублей ответчиком истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате неосновательного обогащения. Указанная претензия ответчиком не получена. На день обращения с настоящим иском в суд ФИО1 денежные средства в размере 461 918,92 рублей не возвращены. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 273,41 рубля. На основании изложенного АО «Транснефть-Прикамье» просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 461 918,92 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 273,41 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование денежными средствами начисленными на сумму 461 918,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что переводы денежных средств были произведены ФИО1 в исполнение решения Индустриального районного суда г. Перми, вступившего в законную силу апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ.. Других переводов и с другим назначением ФИО1 не производилось.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, считает, что АО «Транснефть-Прикамье» были перечислены денежные средства не по решению суда, а за дальнейшее пользование его земельным участкам, поскольку договорные отношения не прекращены. Отдавать данные деньги не будет.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Транснефть-Прикамье» в пользу ФИО1 взыскана арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 252 000 рублей, убытки в размере 209 918,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 229,97 рублей (л.д. 17-27).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 28-33).

Во исполнения решения суда АО «Транснефть-Прикамье» перевело на расчетный счет ФИО1 суммы присужденные судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 000 рублей (арендная плата), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 918,92 рублей (убытки), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 229,97 рублей (госпошлина) (л.д. 12, 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен исполнительный лист серии ФС № для принудительного исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. года (л.д. 45, 81-84).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № Банком ВТБ (ПАО) со счета АО «Транснефть-Прикамье» на счет ФИО1 переведена сумма в размере 469 148,89 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АО «Транснефть-Прикамье» была возвращена сумма госпошлины в размере 7 229,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Прикамье» направило в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 34-36).

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как было указано выше, общая денежная сумма в размере 469 148,89 рублей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила на счет ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу в счет исполнения того же обязательства по выплате суммы арендной платы, убытков на счет ФИО1 банком также перечислено 469 148,89 рублей, из которой сумма в размере 7 229,97 рублей была возвращена ответчиком.

Таким образом, ответчиком ФИО1 по решению Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. взысканная сумма в общем размере 469 148,89 рублей получена дважды. Денежная сумма в размере 461 918,92 рублей получена ответчиком сверх суммы, определенной вступившим в законную силу судебным постановлением, и является неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку ответчик получил неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств и не вернул их истцу, удерживает их у себя, у суда в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 461 918,92 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что ему были перечислены денежные средства не по решению суда, а за дальнейшее пользование его земельным участкам, поскольку договорные отношения не прекращены, суд принять не может. Поскольку АО «Транснефть-Прикамье» указывалось как в претензии направленной в адрес ФИО1, так и в судебном заседании, что перечисленные денежные суммы тремя платежами являются исполнением решения. Перечислений за дальнейшую аренду земельного участка и за убытки они не производили. Поэтому доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.п. 1, 3, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен письменный расчет процентов за пользование чужими средствами, заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона и разъяснениями, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произведен верно, с учетом ставок, действующих в соответствующие периоды. Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, суд производит свой расчет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда (ДД.ММ.ГГГГ.). Расчет процентов будет следующим.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20дн): 461 918,92х20*7,5%/365=1 898,30руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121дн): 461 918,92х121*7,75%/365=11 867,52руб.;

Таким образом, размер процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности, взысканной с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 765,82 рублей.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Оснований для вывода о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их выплаты истцу ответчиком, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уменьшению как несоразмерные последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

При таком положении суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 13 765,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 902 рубля (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Транснефть-Прикамье» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Транснефть-Прикамье» сумму неосновательное обогащение в размере 461 918,91 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 765,82 рублей, а в дальнейшем производить взыскание до момента фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 902 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 22.04.2019г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-840/2019

Пермского районного суда Пермского края

уникальный идентификатор дела

59RS0008-01-2019-000556-72