Решение № 12-702/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-702/2019

№
Р Е Ш Е Н И Е<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Гадельшина ФИО4

без участия заявителя ФИО1 ФИО5 и представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на перекрестке по адресу <адрес>В водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 ФИО8, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, что совершено им повторно.

Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 ФИО9. направлена в Автозаводской районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В своей жалобе ФИО1 ФИО10. просит отменить вышеуказанное постановление инспектора как незаконное, мотивируя тем, что в отношении ФИО1 ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № за аналогичное административное правонарушение. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения правонарушения прошло 2 года 4 месяца.

Заявитель жалобы ФИО1 ФИО12в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу заявителя без его участия, и предоставил суду отзыв на жалобу, согласно которому по данным информационной системы Госавтоинспекции в отношении ФИО1 ФИО13 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со дня окончания исполнения первоначального нарушения не истек 1 год.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП на основании ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав доводы жалобы, отзыв на жалобу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что жалоба ФИО1 ФИО14 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, н а основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на перекрестке пол адресу <адрес>В водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 ФИО15, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, что совершено им повторно.

Учитывая, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО1 ФИО17. по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации.

В момент фиксации правонарушения техническое средство являлось исправным, работало в автоматическом режиме. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт совершения ФИО1 ФИО18. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами, приобщенными к делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 ФИО19 о том, что его действия неверно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных в суд материалов видно, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 ФИО20. должностным лицом обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО21. допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО22 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу постановление административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО25 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО24. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Гадельшина ФИО23.