Решение № 2-2426/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2426/2020

<данные изъяты>

УИД:№ Дело № 2-2426/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда – <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Город» она прочитала объявление следующего содержания: «Выдаем деньги под залог недвижимости, тел №, №». С целью получения денежных средств обратилась по указанному телефону. Ответчик предложил ей встретиться в здании регистрационной палаты и сказал, что выдаст <данные изъяты>. под 7 % годовых. Одним из условий было то, что она оставляет комнату под залог. При встрече ответчик вынудил подписать документы, не предоставляя их для прочтения, и передал <данные изъяты>. Позднее выяснилось, что вместо договора залога был подписан договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты>. При этом она не имела намерения совершать данную сделку, денежных средств в размере <данные изъяты>. не получала. В дальнейшем она обратилась в Росреестр с заявлением о возврате документов без регистрации. Договор купли-продажи был подписан ею в результате обмана и введения в заблуждение, что подтверждается приговором в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 159 УК РФ. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи признан недействительным. Размер компенсации морального вреда оценивает в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4 иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право гражданина на получение денежной компенсации морального вреда в случае, когда данный вред (физические или нравственные страдания) причинен в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, определенными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г. Казани вынесен приговор по уголовному делу №, согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов); в рамках уголовного дела по одному из эпизодов истец была признана потерпевшей; гражданский иск потерпевшей судом оставлен без рассмотрения с сохранением права на обращение в гражданском судопроизводстве.

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, из корыстных побуждений, по прямому умыслу направленному на приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем обмана последней и лишения ее права на жилое помещение – вышеуказанную квартиру, путем оформления под видом договора займа под залог вышеуказанного недвижимого имущества, договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, с целью последующего распоряжения указанной квартирой по своему усмотрению, лишил последнюю права на жилое помещение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, понимая, что рыночная цена указанной квартиры составляет не менее <данные изъяты>., обязался предоставить ФИО1 в долг <данные изъяты> под залог вышеуказанного недвижимого имущества, на условиях погашения займа в общей сумме не менее <данные изъяты>., с учетом процентов.

В тот же день, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана ФИО1, ввел последнюю в заблуждение относительно оформления договора займа под залог недвижимого имущества в Ново-Савиновском отделе оформления Управления Росреестра по РТ, расположенном по адресу: <адрес>, а также относительно целесообразности заключения на выгодных условиях предоставляемого договора займа. ФИО1, нуждающаяся в денежных средствах, находящаяся в тяжелом материальном положении, заблуждаясь в намерениях ФИО2 относительно заключения с ней в последующем договора займа под залог недвижимого имущества в Ново-Свиновском отделе Управления Росреестра по РТ, имея реальную возможность погасить задолженность в размере не менее 120 000 руб., добросовестно заблуждаясь в намерениях ФИО2 согласилась оформить указанный договор займа в Ново-Савиновском отделе Управления Росреестра по РТ о получении <данные изъяты>. в виде займа.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты>, ФИО1, находясь в Ново-Савиновском отделе Управления Росреестра по РТ, будучи введенной в заблуждение ФИО2, получив от ФИО2 <данные изъяты>., добросовестно заблуждаясь в том, что подписывает договор займа под залог принадлежащего ей недвижимого имущества, добросовестно заблуждаясь в том, что ФИО2 обременение на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, после исполнения обязательств по договору займа будет снято, подписала, подготовленный ФИО2 договор купли-продажи квартиры в собственность последнего, за <данные изъяты>., которые фактически ФИО2 ФИО1 не передавались, в том числе и в качестве займа, и в качестве оплаты по договору купли-продажи. При этом договор займа с ФИО1 не заключался, обременение на квартиру наложено не было, а ФИО1, введенная в заблуждение указанными лицами, подписала договор купли-продажи квартиры, предполагая, что это договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты> ФИО2, находясь в Ново-Савиновском отделе Управления Росреестра по РТ, подал вышеуказанный договор сотруднику данного отдела, для производства государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Росреестра по РТ регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу в собственность ФИО2 присвоен регистрационный №.

В результате преступных действий ФИО2, последний путем обмана незаконно приобрел право на имущество ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, понимая, что она под видом договора займа под залог недвижимого имущества подписала договор купли-продажи своего объекта недвижимого имущества, находясь в Ново-Савиновском районном суде г. Казани, подала исковое заявление о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожной сделкой, согласно иску она ФИО2 свою квартиру по цене <данные изъяты> не продавала, а ФИО2 путем обмана приобрел права на ее квартиру.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, осведомленный о том, что в случае регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. фактическим собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, будет являться он сам, действуя из корыстных побуждений по прямому умыслу, направленным на приобретение права на данную квартиру, путем обмана ФИО1 и лишения последней права на жилое помещение, предоставил в Ново-Савиновский районный суд г. Казани договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, ФИО2 суду обстоятельства получения ФИО1 займа в размере <данные изъяты> руб. целенаправленно не сообщал.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ., введенным в заблуждение ФИО2, из корыстных побуждений по прямому умыслу, направленным на приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем обмана и лишения ее права на жилое помещение – вышеуказанную квартиру, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора ничтожной сделкой отказано.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты>.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. приговор по данному эпизоду оставлен без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 изменены, его действия по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО1, с ч. 4 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы, поскольку переход права собственности на жилое помещение не состоялся ввиду отказа регистрирующего органа в государственной регистрации.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 120 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

По настоящему делу судом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны неправомерные действия ответчика, нарушившие имущественные права истца и выразившиеся в покушении на приобретение права на ее имущество путем обмана.

Вместе с тем действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Сам факт совершения ответчиком мошеннических действий, выразившихся в покушении на приобретение права истца на имущество путем обмана, не свидетельствует о причинении ФИО3 морального вреда, так как при этом нарушены ее имущественные права.

Вместе с тем, истец в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда также ссылается на медицинские документы, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ. она состоит на диспансерном учете у врача-эндокринолога с диагнозом: <данные изъяты>, кроме того, в ходе судебного заседания заявила о перенесенной в последующем операции.

При этом бесспорных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между преступлением, совершенным ФИО2, и указанным заболеванием истца, суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 поставлена на диспансерный учет спустя более трех лет после произошедших событий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств причинения ФИО1 нравственных и физических страданий в связи совершением ответчиком в отношении истца преступления, и как следствие причинения ей морального вреда, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова