Решение № 2-2669/2017 2-2669/2017~М-1286/2017 М-1286/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2669/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2669/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дейфи» о взыскании среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Управляющая компания «Дейфи» (далее по тексту – ООО «УК Дейфи»), мотивируя его тем, что работала у ответчика в должности менеджера с <дата> по <дата>; уволена в связи с ликвидацией организации. После увольнения ей была выплачена заработная плата и выходное пособие. В течение месяца обратилась в центр занятости и ей была сохранена заработная плата в течение второго и третьего месяца со дня увольнения. В связи с тем, что не была трудоустроена, решением центра занятости ей был сохранен средний заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяца, однако ответчиком выплачено только <данные изъяты> (<дата> – <данные изъяты> и <дата> – <данные изъяты>). Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Проценты за несвоевременную выплату положенных сумм составляют <данные изъяты> Компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «УК Дейфи», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, письменных возражений на иск также не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны с <дата> состояли в трудовых отношениях.

Истец была принята на работу в ООО «УК Дейфи» на должность менеджера, в обособленное подразделение общества в городе <адрес>, обособленное подразделение ООО «УК Дейфи».

Работник осуществляет свою деятельность в помещениях, занимаемых обособленным подразделением общества по адресу: город <адрес>» (п.1.1 трудового договора от <дата>).

Заключенный со ФИО1 трудовой договор был расторгнут на основании приказа № от <дата> по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, в течение месяца со дня расторжения трудового договора ФИО1 была зарегистрирована в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы, вместе с тем органом занятости трудоустроена не была. Как видно из уведомлений центра занятости населения <дата>, кандидатура истца на вакантную должность отклонена по причине отсутствия необходимых деловых качеств.

Решениями КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от <дата> №, от <дата> № и <дата> № за истцом сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Из приведенных выше норм закона (Трудового кодекса РФ) следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец с <данные изъяты> состоит в браке с ФИО2, заработная плата которого составляет около <данные изъяты> (после вычета НДФЛ), что усматривается из представленной справки по форме 2-НДФЛ.

Согласно представленным кредитным документам, имеется общий долг супругов ФИО2 и ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» (кредитный договор № от <дата>); по состоянию на апрель 2017 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>; просроченная задолженность отсутствует, при этом сумма ежемесячного платежа составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> (в соответствии с графиком).

Также у истца на иждивении находится несовершеннолетняя ФИО3, <дата> года рождения; с <дата> по <дата> было назначено пособие по уходу за ребенком до <данные изъяты>; с <дата> назначено пособие по уходу за ребенком <данные изъяты> (по <дата>). Иных доходов истец не имеет.

Из баланса лицевого счета, справки от <дата> видно, что истец является плательщиком коммунальных услуг за <адрес>, в размере более <данные изъяты>. На семью истца была назначена субсидия ЖКХ (с <дата> по <дата>) в размере <данные изъяты>

Установленные обстоятельства стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не оспаривались.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми ФИО1 могла претендовать на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Следовательно, КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» обоснованно приняты решения о сохранении за истцом среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Законность принятых КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» решений в отношении ФИО1 стороной ответчика не оспорена, решения недействительными не признавались.

ФИО1 утверждает, что в день получения каждого из указанных решений центра занятости населения обращалась к ответчику с заявлением о выплате среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев соответственно, представив все необходимые документы (что подтверждается представленными ею почтовыми документами, а также электронной перепиской с ответчиком); между <данные изъяты> 15000 рублей; иные выплаты не производились.

Согласно представленному истцом расчету, который соотносится с ведомостью <данные изъяты> от <дата>, а также с представленной по <данные изъяты> 117600 рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств погашения сложившейся перед истцом задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сохраняемого за истицей в соответствии с положениями ст.318 ТК РФ среднего месячного заработка в размере <данные изъяты> – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> за несвоевременную выплату суммы в размере <данные изъяты>; при этом расчет процентов произведен истцом за период с <дата> по <дата>.

Как закреплено в ст.236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №272-ФЗ, вступившего в законную силу с <дата>), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Между тем, согласно ст.236 ТК РФ (в предыдущей редакции, действовавшей до <дата>), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его неверным, поскольку истцом неверно определены начало просрочки выплаты спорной суммы (именно в размере <данные изъяты>) и количество дней просрочки.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, период просрочки выплаты спорной суммы в размере <данные изъяты> начался <дата>, соответственно, расчет процентов будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общий размер процентов за задержку выплаты заработной платы составит <данные изъяты>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанном размере.

Истица также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отражено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

В связи с тем, что ответчик допустил совершение неправомерных действий, своевременно не выплатив истице положенные ей суммы среднего месячного заработка в полном объеме, вследствие чего она претерпевала нравственные страдания, была лишена возможности материально содержать себя и вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд, ее требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, учитывая период невыплаты заработной платы, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, считая сумму, указанную истицей, завышенной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По рассмотренным исковым требованиям подлежащая взысканию государственная пошлина составит <данные изъяты> по имущественным требованиям + <данные изъяты> по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дейфи» в пользу ФИО1 средний месячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства, в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дейфи» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова