Решение № 2-1754/2019 2-1754/2019~М-1159/2019 М-1159/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1754/2019

Дело № 2-1754/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Индустриального района города Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по <адрес> вблизи **** путем демонтажа временного сборного железобетонного гаража; установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 10 000 рублей на случай не исполнения решения Индустриального районного суда города Барнаула.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 самовольно установлен железобетонный гараж, расположенный по адресу: <адрес> вблизи ****, без соответствующих разрешений.

Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, принадлежащая ответчику, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена и относится к землям общего пользования.

Договор аренды на указанный земельный участок между администрацией Индустриального района города Барнаула и ответчиком не заключался.

Ответчик осуществляет владение земельным участком самостоятельно, без соответствующих разрешений, не имея на это разрешительных документов.

Администрацией Индустриального района города Барнаула в адрес ФИО2 направлено уведомление о добровольном сносе временного сборного железобетонного гаража до 26 октября 2018 года, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом визуального обследования объекта и фототаблицей.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации, осуществляющей контроль за землепользованием и соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПГПСК №570, Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводом, изложенным в исковом заявлении, уточнил требования в части демонтажа шестого по счету от въезда ПГПСК-570 временного сборного железобетонного гаража, принадлежащего ответчику.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что в 2000 году вступил в кооператив «****». В его собственности находится шестой по счету от въезда в ПГПСК-570 гараж. Ранее, до 2010 года он оплачивал паевые взносы, однако, квитанции об указанном отсутствуют, как и правоустанавливающие документы на спорный гараж.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указал, что истец является ненадлежащим. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 вносил паевые взносы, оплачивал налоги. Кроме того, неоднократно обращался к истцу с требованием о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который не заключен по вине истца.

Представители третьих лиц ПГПСК-570, Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом в силу п.2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

По смыслу ст. 301-304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Согласно абз. 1 п. 2.5 Решение Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 N 792 "Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности" администрации районов города Барнаула, сельские (поселковая) администрации (в зависимости от места нахождения объекта): распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 8 ст. 16 Положения об Индустриальном районе г.Барнаула администрации Индустриального района г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 N 117 администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возведено строение временный сборный железобетонный гараж, который является шестым по счету от въезда в ****.

Указанный земельный участок площадью 2067 кв.м., отнесен к категории земель - земли населенных пунктов для эксплуатации гаражей и погребов, земельный участок передан **** по договору аренды №10167 от 13.01.2004 (л.д. 37-39 том 1).

В обоснование позиции по иску истец привел доводы о том, что ответчик возвел на земельном участке по указанному выше адресу временный железобетонный гараж, что подтверждается актом визуального обследования объекта, с фототаблицей к нему от 26 ноября 2018 года администрации Индустриального района г. Барнаула (л.д. 4-5 том 1).

Согласно заявления датированного 23 августа 2018 года (л.д. 10-11, 12-14 том 1), члены правления гаражного кооператива ПГПСК-570 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 обратились в администрацию Индустриального района г. Барнаула, в котором сообщили о самовольно установленных по фасадной части **** гаражей-ракушек, примыкающих к кирпичной стене гаражного кооператива ПГПСК-570. Из-за незаконно установленных гаражей проезд ссужен до 3 метров. К дому и гаражам **** затруднен, особенно в зимний период, когда владельцы незаконно установленных гаражей сгребают на дорогу снег.

Из ответа на запрос в ПГПСК-570, следует, что ФИО2 членом ПГПСК-570 не является (л.д. 117 том 2).

Согласно выпискам из ЕГРП (л.д.40-200 том 1, л.д. 1-110 том 2) сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО2 отсутствуют.

Письмо, направленное ответчику 9 октября 2018 года (л.д. 6 том 1) с требованием произвести снос самовольно возведенного временного сборного железобетонного гаража по <адрес> в срок до 26 октября 2018 года, ответчиком не исполнено, что подтверждается актом визуального обследования от 26 ноября 2018 года (л.д. 4 том 1).

В тоже время в материалы дела представлен ответ администрации города Барнаула (л.д.149-150 т.2), согласно которому владельцам временных сборных железобетонных гаражей, расположенных по адресу: <адрес> администрацией Индустриального района направлены уведомления о необходимости остановить строительство и произвести снос самовольно возведенных конструкций.

Из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города усматривается (л.д.153 т.2), что в ходе осмотра земельного участка по адресу: <адрес> выявлен факт самовольной реконструкции нежилого здания гаражей и погребов. Разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по указанному адресу Комитетом не выдавались. Объективные сведения о лицах, осуществивших реконструкцию и эксплуатирующих внутренние помещения самовольной постройки, наличии нарушений технических регламентов и угрозу жизни и здоровью людей в результате реконструкции в комитете отсутствуют.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что является членом ВПГК «****», оплачивает аренду спорного земельного участка, гараж возведен законно, основания для его сноса отсутствуют.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При рассмотрении дела судом получен ответа архивного отдела администрации города Барнаула (л.д. 121-124 том 2), согласно которому представлены копия постановления администрации Ленинского района г.Барнаула *** от 26.06.2000 о создании временного потребительского гаражного кооператива «****», копия Устава временного потребительского гаражного кооператива «****», список членов кооператива, датированный 26.06.2000, из которого усматривается, что ФИО2 является членом ВПГК «****». Разъяснено, что договор аренды земельного участка, иные документы в отношении временного потребительского гаражного кооператива «****» к постановлению администрации Ленинского района г.Барнаула *** от 26.06.2000, не приложены. Отдельными архивными делами документы по гаражным кооперативам на хранение в архивный отдел администрации г.Барнаула не передавались.

Согласно представленного постановления администрации Ленинского района г.Барнаула *** от 26.06.2000 (л.д. 121 том 2 оборот) создан временный потребительский гаражный кооператив «****» из владельцев железобетонных гаражей, установленных по <адрес>; утвержден список членов кооператива. Члены временного кооператива предупреждены о безусловном освобождении площадки в случае необходимости, по первому требованию администрации района и заключении договора на аренду земельного участка.

Положениями Устава ВПГК «****» закреплено, что кооператив является некоммерческой организацией, утверждается на добровольной основе гражданами, владельцами железобетонных гаражей, установленных на временной площадке во дворе дома <адрес>. (п.1.2).

Кооператив имеет право получить во временное пользование земельный участок для размещения железобетонных гаражей (п.2.1). Размещать железобетонные гаражи по своему усмотрению с учетом рационального использования выделенного земельного участка (п.2.2).

Судом в адрес администрации Ленинского района г.Барнаула направлен запрос о предоставлении документов, свидетельствующих о передаче в собственность либо иное законное владение земельного участка по адресу: <адрес> ФИО2 либо ВПГК «****».

В ответ на запрос администрация Ленинского района г.Барнаула сообщила, что запрашиваемые документы отсутствуют (л.д. 35 том 1).

Доказательств тому, что спорный объект возведен на земельном участке, на котором согласно Уставу производит размещение гаражей ВПГК «****», либо о предоставлении ВПГК «****» в аренду земельного участка, на котором возведен спорный объект, суду не представлено. В деле отсутствуют любые документы, подтверждающие предоставление ВПГК «****» земельного участка.

Кроме тому, как указано выше в постановлении администрации Ленинского района г.Барнаула *** от 26.06.2000 (л.д. 121 том 2 оборот) члены кооператива предупреждены о безусловном освобождении площадки по первому требованию администрации района.

Из предоставленных Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сведений (л.д.30 том 1) следует, что запрашиваемый судом список членов ПКГ «Волгоградский» в Управление Росреестра по Алтайскому краю на регистрацию сторонами не предоставлялся.

Согласно сведений Межрайонной ИФНС России №14, Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю данные о постановке на учет ВПКГ «****» отсутствуют.

Заявление о вступлении в члены кооператива, справка о выплате пая, доказательства оплаты паевых взносов, арендных платежей за пользование спорным земельным участком ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Вместе с тем, свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 суду пояснила, что является собственником гаражного бокса *** в ПГПСК-570, членом правления ПГПСК-570. Спорные гаражи прилегают к их гаражам, в связи с чем, кооператив не может провести ремонтные работы, проезд к гаражам затруднен, тем самым ущемляются права собственников ПГПСК-570, как и собственников расположенного рядом многоквартирного жилого дома. За счет незаконно установленных гаражей, дорога сужена на 2,5 метра, ранее была 5,5 метров, стала 3,0 метра, мусоровозы (крупногабаритные машины) не могут проехать, машины собственников дома, кооператива разъехаться. Кроме того, снег с незаконно установленных гаражей убирают на дорогу к дому или кооперативу.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 пояснил, что является собственником гаража *** в ПГПСК-570. Претензий к членам ВПГК «Волгоградский» не имеется. Зимой каждый собственник гаража очищает территорию от снега. Спорный гараж никому не мешает. Дополнительно сообщил, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 не является членом правления ПГПСК-570.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 суду пояснил, что с 1999 года является членом ВПГК «****», в период с 2000-2003 оплачивал паевые взносы. Со стороны ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 каких-либо претензий по чистке снега не имелось. В настоящее время предпринимаются попытки к заключению договора аренды земельного участка.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 пояснил, что занимал ответчику денежные средства на внесение пая в кооператив.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, допрошенный при рассмотрении дела, дал пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд устанавливает, что ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности либо право пользования спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, как и тому, что временный железобетонный гараж, возведено не им.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт самовольного занятия ответчиком территории земельного участка по <адрес>, отнесенного к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена и относится к землям общего пользования, на котором расположен временный железобетонный гараж правовых оснований для использования спорного земельного участка у ответчика не имеется, земельный участок до настоящего времени не освобожден, суд удовлетворяет исковые требования.

Суд не принимает во внимание довод ответчика в части того, что истец по иску является ненадлежащим с учетом изложенных выше норм права, приведенного законодательства, а также того, что земельный участок находится в границах Индустриального района г.Барнаула.

Основания для приостановления производства по делу, равно как и назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, с целью определения обоснованности доказательств причинения вреда ПГСК-570 отсутствуют.

В то же время суд отказывает в ходатайстве представителя ответчика о признании подложными доказательств по делу - показаний ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5, снимков состояния ПГПСК-570, поскольку дает им соответствующую оценку, наравне с иными доказательствами в рамках принимаемого решения.

Суд учитывает, что при допросе в качестве свидетеля последней разъяснялись процессуальные права, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по делу.

Вопрос о приобщении к материалам дела фотоснимков состояния ПГСК -570 разрешен судом при рассмотрении дела в отсутствие возражений участников процесса.

Пояснения же свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, доводы истца об установлении ФИО2 самовольно спорного гаражного бокса не опровергают, соответственно правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.

Истцом также заявлено требование об установлении для ответчика ежемесячной денежной компенсации в размере 10 000 рублей на случай неисполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения. определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28).

Суд не вправе отказать в при суждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при, его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости, извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

Как следует из приведенных норм и разъяснений, судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению решения суда, но не является наказанием за его неисполнение, либо компенсацией взыскателю, который не лишен возможности заявить самостоятельные требования о взыскании убытков в случае их причинения неисполнением решения суда.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение, следовательно, сумма начисленной неустойки должна увеличиваться с увеличением срока неисполнения решения суда, начиная с момента обращения с заявлением о ее взыскании.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ размер присужденной суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом возможного риска неисполнения судебного решения суд полагает возможным применить превентивные меры ответственности за его неисполнение в виде присуждения в пользу истца денежных средств, размер которых суд полагает необходимым определить как 3 000 рублей ежемесячно, что с учетом объема нарушенного права истца суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств тому, что такой размер не соответствует названным выше принципам, истец не представил, как и не представил доказательств обоснованности собственной позиции в приведенной выше части требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 снести сборный временный железобетонный гараж, который является шестым по счету от въезда в **** расположенного на земельном участке, государственная собственности на который не разграничена, по <адрес> вблизи фасадной части ****.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Индустриального района города Барнаула в случае неисполнения решения суда денежную компенсацию в размере 3 000 рублей ежемесячно по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении оставшейся части требований администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО2 о взыскании компенсации на случай неисполнения решения суда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 4 июня 2019 года.