Решение № 2-1572/2019 2-1572/2019~М-629/2019 М-629/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1572/2019

дело № 2-1572/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, о признании завещания недействительным, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 октября 2017 года умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, наследственное дело открыто у нотариуса ФИО4 за номером 310/2017. После его смерти, в ноябре 2017 года, ему стало известно, что умерший - его биологический отец. Ранее ему ничего не было известно об отце, так как его матерью скрывалась его личность. С целью установления отцовства он обратился в Набережночелнинский городской суд с иском к сестре умершего – ФИО2. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года установлено, что умерший ФИО3 действительно является его биологическим отцом. Указанное решение вступило в законную силу 23 ноября 2018 года. Из наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из: денежных средств, находящихся в ООО «СК «Сбербанк» в размере 82 387 рублей 43 копейки, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 538 кв.м. с кадастровым номером ... и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Афанасовское сельское поселение, <...>. На данный момент указанные денежные средства никем из наследников не приняты, а объекты недвижимости переданы ответчику по завещанию, составленному ФИО3 20 февраля 2012 года и удостоверенному нотариусом ФИО4. Истцу стало известно, что умерший, в период составления указанного завещания, страдал онкологическим заболеванием, в связи с чем, имеются основания полагать, что в момент составления завещания он не осознавал последствий своих действий ввиду болезни. Наряду с истцом наследником первой очереди является мать умершего - ФИО3, которая отказалась от наследства, что подтверждается заявлением, поданным нотариусу в рамках наследственного дела. Истец просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося 25 октября 2017 года, после смерти ФИО3, установить факт принятия им наследства, признать завещание от 20 февраля 2012 года недействительным, признать за ним право собственности на ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года производство по делу в части требований о признании завещания недействительным, признании права собственности на ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом прекращено ввиду отказа от исковых требований в данной части.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3.

В обоснование самостоятельных требований указано, что после смерти сына ФИО3 фактически приняла его наследство, поскольку все личные документы и некоторые его вещи она забрала себе. В настоящее время стало известно, что у умершего остались неполученные денежные средства в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Ранее ФИО3 написала заявление об отказе от обязательной доли в наследстве, которое ФИО3 оставил по завещанию её дочери – ФИО2. Однако, данный отказ не относится к остальному наследству, в том числе к спорным денежным средствам. По поводу наследования иного имущества и денежных средств, оставшихся после смерти сына, ФИО3 не обращалась и отказ от наследства не оформляла. Просит признать факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО3, умершего 25 октября 2017 года, определить её ? долю во всем наследственном имуществе и признать за ней право собственности на 50% наследуемого имущества, в том числе на денежные средства, находящиеся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования уточнили, просили восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, признать за ним право собственности на денежные средства в размере 82 387 рублей 43 копейки, находящиеся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Самостоятельные требования третьего лица ФИО3 не признали, пояснили, что в наследственном деле имеется заявление ФИО3 об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после умершего 25 октября 2017 года ФИО3, просили отказать в удовлетворении самостоятельных требований ФИО3.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования признал частично, пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части восстановления ему срока для принятия наследства, а также в части признания за ним права собственности на ? доли денежных средств, находящихся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку третье лицо ФИО3, являющаяся таким же наследником первой очереди, тоже имеет право на ? доли спорных денежных средств. Просил удовлетворить самостоятельные требования ФИО3 в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2017 года умер ФИО3 (том 1 л.д. 15).

10 ноября 2017 года нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 было открыто наследственное дело N310/2017 к его имуществу, так как сестра умершего ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением для принятия наследства по завещанию.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследодателю ФИО3 на праве собственности принадлежали ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 538 кв.м. с кадастровым номером ..., и ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), находящийся по адресу: РТ....

Также имеется страховая выплата в размере 82 387 рублей 43 копейки, подлежащая выплате наследникам, находящаяся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (том 1 л.д. 65).

27 апреля 2018 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 538 кв.м. с кадастровым номером ..., и ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), находящийся по адресу: РТ, ... (том 1 л.д. 66, 67).

Вступившим в законную силу 23 ноября 2018 года решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года установлено отцовство умершего ФИО3 в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 180-181).

Эти обстоятельства ФИО1 просил признать уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства после смерти отца.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу указанной нормы, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство. То есть, суд может восстановить срок принятия наследства, если наследник не знал и (по конкретным) обстоятельствам дела) не должен был знать (жил в другом городе, не поддерживал отношений с родственниками) об открытии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

С учетом изложенного суд считает возможным признать причины пропуска истцом срока для принятия наследства, уважительными. При этом суд исходит из обстоятельств, не позволивших истцу в установленные законом сроки реализовать свое право на принятие наследства, поскольку наследодатель не был записан в свидетельстве о рождении отцом. Лишь только после вступления в законную силу решения суда об установлении отцовства в отношении истца, истец смог реализовать свое право по принятию наследства после смерти отца.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для восстановления истцу ФИО1 срока для принятия наследства после смерти его отца ФИО3.

Из наследственного дела следует, что 09 ноября 2017 года ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением 16 АА 4192002 об отказе от причитающейся ей обязательной доли в наследстве ФИО3 без указания лица, в пользу которого этот отказ совершен, зарегистрированного нотариусом Актанышского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 в реестре за N 5-1612 (том 1 л.д. 42).

Судом установлено, что нотариусом истцу были разъяснены и понятны содержания ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ.

27 апреля 2018 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона и их разъяснений следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Поэтому к данным правоотношениям применяются положения главы 9 ГК РФ "Сделки".

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая спор, исследовав в совокупности собранные доказательства, установив то, что заявление ФИО3 об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения самостоятельных требований ФИО3.

Ссылка на фактическое принятие ФИО3 наследства не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку установлен отказ наследника от причитающейся ему доли наследства по любым основаниям.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Верховный Суд РФ в п. 41 названного постановления Пленума разъяснил, что силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Принимая во внимание восстановление ФИО1 срока для принятия наследства после смерти отца ФИО3 и требования закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ним права собственности на наследственное имущество, а именно на денежные средства в виде страховой выплаты наследникам в размере 82 387 рублей 43 копейки, находящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 25 октября 2017 года – его наследнику по закону И.Ф, ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в виде страховой выплаты в размере 82 387 рублей 43 копейки, находящейся в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Самостоятельные требования ФИО3 о признании факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.