Приговор № 1-1318/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-1318/2020

Дело № 1-1318/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 19 октября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

при секретаре Неволиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Демисинова А.Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Осипова Д.В.,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, нетрудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>23, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 20 часов 58 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, в <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 незамедлительно, с целью совершения тайного хищения имущества Ш., действуя умышленно, незаконно через незапертую дверь незаконно проникла внутрь <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, обыскав помещение квартиры, тайно похитила, перенеся за пределы квартиры, и в дальнейшем, распорядившись им по своему усмотрению, имущество, принадлежащее Ш., взяв с тумбы для обуви рюкзак, стоимостью 159 рублей, с находившимися в нем ключом для домофона, стоимостью 96 рублей, ключом от двери, стоимостью 96 рублей, ключом от почтового ящика, стоимостью 40 рублей и термосумкой, стоимостью 40 рублей. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, тайно похитила с пола из кухни соковыжималку, стоимостью 2443 рубля, отпариватель, стоимостью 719 рублей, электрическую мясорубку, стоимостью 1944 рубля, и из комнаты из кошелька, находящегося на компьютерном столе, денежные средства в сумме 5950 рублей. После чего, ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 20 часов 58 минут, ФИО1 вновь вернулась в <адрес>, в <адрес>, и аналогичным способом незаконно проникнув внутрь выше указанной квартиры, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитила, перенеся за пределы квартиры, и в дальнейшем, распорядившись им по своему усмотрению, имущество, принадлежащее Штых: сотовый телефон, стоимостью 7190 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 559 рублей, с находившейся в нем картой памяти, стоимостью 256 рублей, и защитным стеклом, стоимостью 553 рубля. После чего с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб 20 045 рублей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая ФИО1 свою виновность в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное. Около 18-19 часов она возвращалась домой и увидела, что входная дверь в <адрес>, где проживает Ш., открыта. Она решила зайти в квартиру, в комнате она увидела, что Ш. спит. После чего похитила из квартиры бытовую технику в коробках: соковыжималку, электрическую мясорубку, отпариватель, из кошелька - денежные средства 5 950 рублей, рюкзак с ключами термо-сумкой. Данное имущество она унесла к себе в квартиру. Затем она пошла в магазин, где на похищенные денежные средства купила спиртное. По дороге она встретила мужчину и женщину, стала распивать с ними спиртное на улице. Возвращаясь домой, увидела, что дверь квартиры Ш. все еще приоткрыта. Она вновь зашла в квартиру, со стола похитила сотовый телефон «Хонор», который положила к себе в карман. В это время Ш. проснулась, спросила, что она делает в ее жилище. Она вышла и пошла в гости к знакомому Ф., которому показал похищенный ей сотовый телефон, сказала, что она его похитила в <адрес>, в <адрес>. Она предложила заложить телефон, но Ф. не согласился, и выбросил его в окно. Она пошла на улицу, где нашла телефон, продала его ранее незнакомому мужчине по <адрес>, в <адрес> за 1 000 рублей. Затем вернулась домой, увидела, что приехали сотрудники полиции. Она испугалась и похищенное имущество: бытовую технику и рюкзак с ключами и термо-сумкой принесла к квартире Ш. и там оставила. После этого ее задержали сотрудники полиции (л.д. 101-105, 157-161, 205-207).

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщила о совершении кражи имущества из квартиры Ш. (л.д.98), перед этим добровольно рассказала о хищении на месте преступления оперуполномоченному ФИО8 (л.д.154-156), то есть, сделав добровольное заявление о совершенном преступлении сотруднику полиции и выдав часть похищенного, которым к тому времени еще не распорядилась.

Допросив потерпевшую и свидетеля, огласив показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает ФИО1 виновной в совершении изложенного преступления.

Потерпевшая Ш. дала показания, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>8, дверь не закрыла, она была лишь прикрыта, поскольку в квартире было жарко. Когда она проснулась, увидела ФИО1, которую на тот момент не знала. Спросила, что она делает в ее квартире, та вышла. Она заметила пропажу принадлежащего ей имущества и денежных средств, стоимость и объем похищенного верно указано в обвинительном заключении, только не согласна с оценкой телефона, так как купила его за два дня до кражи, не пользовалась им, оценивает его в 11000 рублей. Причиненный ущерб 20045 рублей является для нее значительным, поскольку она получает пенсию по инвалидности 9200 рублей, в то время подрабатывала, получая 9000 рублей в месяц. После кражи она вызвала сотрудников полиции, сообщив им, что неизвестная женщина совершила кражу из ее квартиры.

Свидетель М. сообщила, что в тот день она пришла в гости к Ш., когда уходила, потерпевшая не стала закрывать дверь. Через некоторое время к ней пришла Ш. и рассказала, что проснулась от шороха, увидела Оксану, ты вышла, затем Ш. обнаружила, что у нее похищено имущество.

В ходе следствия свидетель Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, к ним в гости пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, рассказала ему, что по <адрес>, в <адрес>, есть квартира, из которой можно совершить хищение имущества, так как хозяйка квартиры спит в состоянии алкогольного опьянения. Предложила ему сходить туда, он отказал. Затем ФИО1 достала из кармана сотовый телефон Хонор и пояснила, что похитила его в той квартире. Она хотела оставить телефон у него и положила его на стол, но он взял телефон и выбросил в окно. ФИО1 пошла на улицу, искать телефон (л.д. 85-87).

Допрошенная в ходе следствия свидетель З. дала аналогичные Ф. показания по обстоятельствам кражи сотового телефона, о которых она узнала со слов ФИО1 (л.д. 88-90).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, в <адрес>, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитила имущество, принадлежащее Ш. (л.д. 19-21);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след ладони, изъятый по факту хищения имущества Ш. по адресу: <адрес>8, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (л.д. 63-67);

-заключением эксперта №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленной соковыжималки, с учетом потери качества вследствие эксплуатации и морального износа, составляет 2443 рубля, отпаривателя - 719 рублей, электрической мясорубки - 1944 рубля, рюкзака - 159 рублей, термосумки - 40 рублей, ключа для домофона - 96 рублей, ключа из металла - 96 рублей, ключа из металла серого цвета - 40 рублей (л.д. 121-129);

-справкой из <адрес> союза потребителей, согласно которой стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Хонор» 9А, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 6590 рублей до 7190 рублей, чехла-бампера - от 480 рублей до 559 рублей, защитного стекла для сотового телефона от 450 рублей до 553 рублей, карты памяти - от 200 рублей до 256 рублей (л.д. 140).

Исследованные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления.

Сама подсудимая свою виновность в судебном заседании признала в полном объеме. Вина ФИО1 в указанном преступлении также подтверждается сведениями, сообщенными потерпевшей Ш., свидетелями М., Ф., З., а также фактом изъятия у нее части похищенного имущества, которое она принесла к квартире потерпевшей, обнаружением в квартире Ш. отпечатка ладони подсудимой.

Стоимость похищенного имущества определена заключением товароведческой экспертизы, и сведениями, представленными из <адрес> союза потребителей, и признается судом объективной. При этом стоимость сотового телефона – <***> рублей, в чехле-бампере, стоимостью 559 рублей, с находившемся в нем картой памяти, стоимостью 256 рублей, и защитным стеклом, стоимостью 553 рубля, определены судом с учетом пояснений потерпевшей, что указанное имущество было приобретено ею накануне и не находилось в эксплуатации.

Размер причиненного преступлением ущерба 20045 рублей является значительным для потерпевшей, поскольку превышает ее ежемесячный доход.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, при этом учитывает, что подсудимая, сразу как вошла в квартиру Ш., начала поиск ценных вещей и похитила их в короткий промежуток времени, распорядившись по своему усмотрению, после чего вновь вернулась к квартире Ш. и, зная, что потерпевшая спит, а у нее еще имеются ценные вещи, при этом Ш. не разрешала ей входить в жилище, проникла внутрь с целью кражи и похитила телефон с аксессуарами к нему. Таким образом, умысел на кражу возник у подсудимой до проникновения в жилище Ш..

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершения кражи, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 10000 рублей.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое также повлияло на поведение подсудимой при его совершении. О том, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют показания самой подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, а также сведения, сообщенные Ф. и З.. При этом суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения снизило самоконтроль ФИО1, а похищенные денежные средства подсудимая сразу же израсходовала на приобретение алкогольных напитков с целью их дальнейшего употребления.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно, по мнению суда, может способствовать ее исправлению и достижению целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не судима, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и применении при его назначении положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ей лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на нее определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Оснований, для освобождения Марковой от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу на выплату вознаграждения адвокату 14202 рубля 50 копеек и израсходованных на проведение товароведческой экспертизы 5035 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки 19 237 рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек, соковыжималку, отпариватель, электрическую мясорубку, рюкзак, термосумку, три ключа - считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин

45RS0№-14