Определение № 9-5/2017 9-5/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 9-5/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты>, обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ АА № зарегистрированного в реестре за № у нотариуса ФИО4 До настоящего времени ответчик указанную сумму не вернул. На его требования исполнить обязательства и вернуть долг ответчик ответил отказом, мотивировав его отсутствием у него денежных средств. Просит взыскать с ответчика долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В исковом заявлении и в представленных в суд материалах адрес проживания ответчика ФИО3 указан <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес> дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа подсудно <адрес> районному суду <адрес>, а не <адрес> районному суду <адрес>.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Разъяснить истцу ФИО2 что он может с этим исковым заявлением обратиться в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -