Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2-179/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калтан 20 июня 2019 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Черной Е.А.

при секретаре Сурминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя по договору страхования, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», согласно которых просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещения в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в размере 72000 рублей, стоимость оценки, неустойку штраф в размере 50% от страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы. В дальнейшем требования были изменены, истец просил взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещения в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в размере 52500 рублей, стоимость оценки 5000 руб., неустойку в размере 320775 руб., штраф в размере 50% от страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы.

Исковые требования мотивирует тем, что 20.09.2017 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Субару Форестер ... Обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению вреда 25.09.2017, которое осмотрев транспортное средство, 16.10.2017 произвело выплату страхового возмещения в сумме 180300 рублей. Согласно заключению ООО «Сибавтоэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, составила с учетом износа 258100 рублей, без учета износа 435462 руб. Стоимость заключения составила 5000 рублей. В ответ на направленную 30.01.2018 претензию ответчик доплатил 5800 руб. Таким образом, размер предъявляемой страховой выплаты составит 72000 руб. (258100 –180300-5800). После проведения по делу экспертизы, просил взыскать с ответчика недополученную страховую выплату 52500 руб. В связи с несвоевременной выплатой просил взыскать неустойку в размере 320775 руб. за 611 дней, считая что она не подлежит уменьшению, также штраф Считает, что ответчик причинил моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 10000 рублей. Также понес судебные издержки, включая расходы на оценщика и представителя.

Истец, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.02.2019, удостоверенной нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области, зарегистрированной в реестре, выданной сроком на три года, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее требования поддерживали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с предъявленными требованиями и просил в их удовлетворении отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ст. 434 п. 2 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 11, 14, 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 20.09.2017 по вине водителя и собственника автомобиля ГАЗ 3307 ..., П., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Субару Форестер ....

Обстоятельства ДТП и виновность П. стороны в ходе рассмотрения спора не оспаривали.

Для возмещения убытков 25.09.2017 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое осмотрев транспортное средство, признало данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 8-9), 16.10.2017 произвело выплату страхового возмещения в сумме 180300 рублей. В ответ на направленную 30.01.2018 претензию ответчик доплатил 5800 руб.

В соответствии с заключением ООО «Сибавтоэкс» (л.д. 12-34), стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, составила с учетом износа 258100 рублей, без учета износа 435462 руб. Стоимость заключения составила 5000 рублей (л.д. 10-11).

Ответчик, возражая против данного доказательства со стороны истца, просил назначить по делу экспертизу за исключением повреждений в ДТП от 27.05.2017, в котором участвовал автомобиль истца.

В соответствии с возражением ПАО СК «Росгосстрах» на исковое заявление, Страховщиком была произведена выплата 16.10.2017 на сумму 180300 руб. и 09.02.2018 на сумму 5800 руб.

В соответствии с заключением ООО «ТК Сервис Регион» от 31.01.2018, представленном ПАО СК «Росгосстрах», определены стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом и без учета износа, в указанном ответчиком размере.

Для разрешения спора о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, а также в связи с подтверждением информации ответчика о повреждении автомобиля Субару Форестер ... в ДТП 27,05,2017, со схожей локализацией, что подтверждается распечаткой с официального сайта Госавтоинспекции и административным материалом, обозреваемом судом, назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Новокузнецкому филиалу лаборатории.

В соответствии с заключением ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость восстановительного ремонта деталей автомобиля Субару Форестер ..., поврежденных в ДТП 20.09.2017 за исключением повреждений в ДТП от 27.05.2017 с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляла 238600 руб., при этом экспертом сделан тщательный сравнительный анализ каждого ДТП, поэлементно, исключены из подсчета часть деталей, указанных в предоставленном истцом заключении.

Суд приходит к выводу, что размер ущерба причиненного истцу как размер страховой выплаты необходимо установить в размере, определенном заключением ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, которое является полным, не содержит противоречий, экспертиза проведены экспертом, имеющим специальные познания в исследуемой области, содержит описание и ход экспертного исследования, его содержание соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 года № 433-П. Выводы эксперта подробные и мотивированные и у суда сомнений не вызывают. У суда нет оснований для критической оценки указанного экспертного отчёта. Данное заключение сторонами не опровергнуто, доказательств иной оценки ущерба суду не представлено.

Факт причинения вреда и размер причиненного ущерба подтверждаются представленными истцом доказательствами. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по заявленному ФИО1. страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате ответчиком, доказательств возмещения истцу страхового возмещения в полном объёме, не представлено.

На основании изложенного, невыплаченная сумма страхового возмещения в размере рублей 52500 рублей (238600 -180300-5800) подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в судебном порядке в пользу ФИО1

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило должным образом обязанность, предусмотренную ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, требования истца о взыскании в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения, суд находит правомерными.

Расчет неустойки следующий: 58300 (невыплаченная изначально сумма страхового возмещения) *1% *76 дней (с 16.10.2017 по 08.02.2018-выплачена часть страхового возмещения 5800 руб.) =44308 руб.

52500( невыплаченная сумма страхового возмещения, взыскиваемая судом) *1% *497 дней (с 09.02.2018 по 20.06.2019-выплачена часть страхового возмещения 5800 руб.) =260925 руб.

Итого неустойки 305233 руб.

Доводы ответчика о том, что в случае, если спор о страховых выплатах разрешен в судебном порядке, то требования о взыскании неустойки направлены на неосновательное обогащение, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку материалами дела установлено наличие просрочки выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26.12. 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа составляет 50% от взыскиваемой страховой выплаты, то есть 26250 руб. (52500*50%).

Вместе с тем, учитывая длительность срока, в течение которого истец после получения страховой выплаты в неполном размере не обращался с настоящим заявлением в суд, учитывая несоразмерность суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения Страховщиком обязательства (недополученной страховой выплаты), общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, наличие обоснованного ходатайства ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50000 рублей и штрафа до 10000 рублей.

ФИО1 заявлено требование о взыскании в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей с ПАО СК «Росгосстрах», однако, учитывая положения ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, фактические обстоятельства спора, суд считает указанную сумму завышенной, принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав потерпевшего, а также учитывая степень нравственных страданий, считает возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд истцом понесены следующие судебные расходы: на составление претензии 4000 рублей, искового заявления 5000 рублей, а также представление интересов в суде 12000 рублей, на консультирование со сборов документов 2000 рублей, за оценку досудебную. 5000 руб. Представлены квитанции, договор, поручение в обоснование произведенных расходов.

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым взыскать расходы за участие представителя в размере - 11000 рублей, отказав во взыскании расходов в большем размере, считая данные расходы разумными, учитывая категорию спора, объём подготовленных представителем истца документов и времени его участия в рассмотрении дела, а также пропорциональность удовлетворения требований истца. Первоначально иск заявлен в сумме 72000 руб., после проведения судебной экспертизы снижен размер страховой выплаты до 52500 руб., подтвердились частично доводы ответчика о необоснованности требований в связи с участием автомобиля в другом ДТП. При этом, суд считает нет необходимости делить представительские расходы на отдельные составляющие.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей, так как данные расходы были необходимыми и направлены на сбор доказательств по делу, размер расходов не является чрезмерным.

Доводы ответчика о необходимости взыскания расходов за проведенную экспертизу в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости услуг по проведению такой экспертизы на первое полугодие 2019, из которого следует, что среднерыночная стоимость технической экспертизы составляет 4797 рублей, судом отклоняются по указанным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, остальные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд считает несостоятельными.

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 7077,33 рубль (357733(неустойка до снижения и страховая выплата)-200000*1%+5200+300).

Кроме того, подлежит удовлетворению ходатайство ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России и следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость проведенной по назначению суда экспертизы 13972,20 руб., с ФИО1- 5167,80 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований от суммы недополученного страхового возмещения - 73%.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН ... ИНН ...) в пользу ФИО1 сумму недополученного страхового возмещения в счёт возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 11000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 129500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7077,33 руб.

Взыскать в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (ИНН ...) стоимость проведенной по назначению суда экспертизы 19140 (девятнадцать тысяч сто сорок) рублей, из которых 13972,20 руб. с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН ..., ИНН ...), с ФИО1 5167,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Е.А. Чёрная