Решение № 2А-1962/2023 2А-233/2024 2А-233/2024(2А-1962/2023;)~М-1618/2023 М-1618/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-1962/2023

Дело №2а-233/2024 (2а-1962/2023)

11RS0004-01-2023-003065-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 12 февраля 2024 года административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МР «Печора», военному комиссариату г.Печора Печорского района Республики Коми об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МР «Печора», военному комиссариату ********** Республики Коми об оспаривании решения призывной комиссии от **.**.**. В обоснование требований указывая, что **.**.** призывной комиссией вынесено решение о признании административного истца пригодным и призыве на военную службу, при этом жалобы на приступообразные головные боли, усиление которой происходит при физических нагрузках, жалобы на разговоры во сне, а также боли в спине с распространением в ногу, не были учтены комиссией, направления на дополнительные обследования не были выданы. Истец полагает, что ответчиками нарушено его право на объективную оценку моего состояния здоровья.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца, извещенного о времени месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административных ответчиков Призывной комиссии МР «Печора», Военного комиссариата ********** и ********** Республики Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми».

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно письменному отзыву требования не признают, просят исключить Военный комиссариат ********** из числа административных ответчиков, привлечь в качестве заинтересованного лица, т.к. является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от **.**.** №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от **.**.** №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате ********** Республики Коми.

Согласно листу медицинского освидетельствования **.**.** ФИО1 при прохождении медицинского осмотра установлен диагноз «Близорукость средней степени левого глаза, слабой степени правого глаза» и определена категория годности к военное службе «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на низкое зрение, ношение очков.

При прохождении медицинской комиссии ФИО1 представлено медицинское заключение ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» от **.**.**, согласно которому административным истцом **.**.** получена бытовая травма, установлен диагноз: закрытый перелом остистого отростка LIII без смещения отломков, остеохондроз, рекомендована консультация невролога.

Из приложенных документов медицинского освидетельствования на предмет годности к воинской службе ФИО1 не усматривается предъявление административным истцом каких-либо иных жалоб, кроме как на сниженное зрение.

Доказательств наличия заболеваний, препятствующих прохождению административным истцом военной службы, суду не представлено.

Решением призывной комиссии по ********** и ********** от **.**.** по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по категории годности «Б-3».

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №..., возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

Согласно пункту 4 указанного Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу пункта 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

К пункту "г" графы I статьи 34 Расписания болезней относится близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

В ходе медицинского освидетельствования, с учетом медицинских документов, а также данных анамнеза и объективного исследования, врачом-офтальмологом установлено наличие у истца заболевания: близорукость средней степени левого глаза, слабой степени правого глаза.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, установленной призывной комиссией **.**.**, судом не установлено.

Вопреки мнению административного истца оснований для направления призывника на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение не имелось.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Представленными копиями материалов личного дела призывника достоверно установлено, что результаты медицинских исследований и представленные медицинские документы имелись у членов призывной комиссии на дату проведения медицинской комиссии и принятия решения об определении категории годности и о призыве на военную службу.

При этом категория годности «Б-3» определена на основании имеющихся медицинских документов, в том числе медицинского заключения, согласно которого у административного истца имелась бытовая травма позвоночника.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии МР «Печора», военному комиссариату ********** Республики Коми об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024