Решение № 2-1196/2020 2-1196/2020~М-1223/2020 М-1223/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1196/2020

68RS0***-47

Гр. дело № 2-1196/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 23 сентября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 А,И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в сумме 20 000 рублей под 726,35 % годовых - 1,99% в день на срок 30 дней. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Однако ФИО1 в нарушение условий договора займа не произвел оплату в предусмотренный срок.

На основании договора уступки прав (требований) № *** от ***, заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство»» все права и обязанности кредитора по заключенному кредитному договору № *** от *** перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

*** мировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № *** от ***, который был отменен 27 марта 2020 года по заявлению должника.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 79 200 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 20 000 рублей, проценты в размере 59 200 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказным письмом с уведомлением, однако согласно отчету отслеживания почтового отправления судебная корреспонденция адресату не вручена. Ответчик не принял мер к получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что *** между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в сумме 20 000 рублей под 726,35 % годовых - 1,99% в день на срок 30 дней. ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. (л.д 8-9).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с *** в сумме 79 200 рублей.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № *** от ***, заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство»» все права и обязанности кредитора по заключенному кредитному договору № *** от *** перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 15-17).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», так как в соответствии с ч. 7 статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изложена позиция, согласно которой разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, уступка права требования (цессия) была осуществлена с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Данное условие договора не противоречит также и пункту 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Соответственно, условие передачи прав требования оставлено на усмотрение сторон и может включаться в содержание договора в инициативном порядке.

При этом учитывается, что в данному случае банк уступил просроченный долг, а не право требования по кредитному договору на стадии его исполнения.

Задолженность за период с *** составляет 79 200 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 20 000 рублей, проценты в размере 59 200 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом изучен и признан арифметически верным.

Данная задолженность и ее размер не опровергнуты ответчиком, контррасчёт ответчиком не предоставлен, доказательств исполнения обязанности по возврату кредита как первоначальному кредитору, так и ответчику, суду не представлено, в связи с чем суд признает размер образовавшейся задолженности обоснованным, который может лечь в основу принимаемого судом решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» и взыскания с ФИО1 пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № *** от *** в общем размере 79 200 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 20 000 рублей, проценты в размере 59 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском ООО «Югорское коллекторское агентство» уплачена государственная пошлина в размере 2 576 рублей, что подтверждается платежными поручениями № *** от 25.02.2020 года, а также № *** от 12.08.2020.

Указанные судебные расходы также взыскиваются судом в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № *** от *** в общем размере 79 200 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 576 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин