Решение № 2-4462/2024 2-918/2025 2-918/2025(2-4462/2024;)~М-3465/2024 М-3465/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-4462/2024

УИД 63RS0№-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 апреля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 об обязании принять меры по сносу нежилого здания, осуществления мероприятий по утилизации мусора и восстановлению земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 об обязании принять меры по сносу нежилого здания, осуществления мероприятий по утилизации мусора и восстановлению земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности бесхозных и заброшенных зданий, строений и сооружений на территории сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района <адрес>. Проверкой установлено, что по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, расположено нежилое здание, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акту осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в заброшенном состоянии, оконные и дверные проемы отсутствуют. Территория, прилегающая к зданию не ограждена, не охраняется, к объекту имеется свободный доступ неопределенного круга лиц. Объект создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Проверкой установлено, что какой-либо капитальный ремонт нежилого здания на протяжении длительного времени не производится.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по сносу нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, а также осуществить мероприятия по утилизации мусора и восстановлению земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Егоричева М.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица: ФИО4, представитель Администрации муниципального района <адрес>, представитель Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 5 ст. 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» механическая безопасность - состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части;

Частью 3 ст. 3 установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на безопасность технологических процессов, соответствующих функциональному назначению зданий и сооружений. Учету подлежат лишь возможные опасные воздействия этих процессов на состояние здания, сооружения или их частей.

Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, в том числе требования: 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду (ч. 6 ст. 3).

В силу ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

По смыслу приведенных норм материального права, способ защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охранной жизни и здоровья определяется техническим состоянием объекта капитального строительства, поскольку такая защита должна быть соразмерна выявленным нарушениям.

Если техническое состояние здания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и иным способом предотвратить эту угрозу невозможно, то на собственника здания может быть возложена обязанность по его сносу, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что собственником объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родителями ФИО1 являются ФИО2 и ФИО4, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда Отделом ЗАГС муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к прокурору <адрес> с обращением, в котором указала, что возле ее дома находится заброшенный дом в аварийном состоянии, куда постоянно заходят дети. В доме находятся плиты перекрытия весом более тонны, а стены постоянно рушатся.

<адрес> проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности бесхозных и заброшенных зданий, строений и сооружений на территории сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района <адрес>.

Согласно акту осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в заброшенном состоянии, оконные и дверные проемы отсутствуют. Территория, прилегающая к зданию не ограждена, не охраняется, к объекту имеется свободный доступ неопределенного круга лиц.

Проверкой также установлено, что какой-либо капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени не производится.

Однако до настоящего момента каких-либо действий по устранению выявленных нарушений совершено не было.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание мусора на неэксплуатируемом объекте недвижимости, расположеном по адресу: <адрес>, что подтверждается материалом проверки ГУ МЧС России по <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный объект невозможно привести в соответствие с градостроительными нормами, поскольку здание длительное время находится в бесхозном, полуразрушенном и аварийном состоянии, доступ к которому свободный, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчиком нарушена механическая безопасность здания (сооружения): состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором имеется недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Доказательств, что ответчиком предпринимаются меры, предупреждающие причинение вреда жизни и здоровью граждан, в том числе, препятствующие несанкционированному доступу людей в заброшенное здание, что может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, доказательств, что спорный объект недвижимости имеет сохранившихся в работоспособном состоянии конструкции, что нежилое здание пригодно для восстановления, а также доказательств наличия возможности созданий условий по устранению угрозы жизни и здоровью граждан и сохранения здания, представителем ответчика в суд не представлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ, с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон. Причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ответчик соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ответчиком представленных прав.

Поскольку никаких мер к сохранности и содержанию нежилого здания, либо проведению реконструкции, ответчиком в лице его законных представителей длительное время не предпринималось, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно только путем сноса здания.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для совершения действий по сносу нежилого здания – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным для выполнения комплекса работ по устранению выявленного нарушения, учитывая, что спорное нежилое здание несет прямую угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 об обязании принять меры по сносу нежилого здания, осуществления мероприятий по утилизации мусора и восстановлению земельного участка удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) обязанность принять меры по сносу нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, и осуществить мероприятия по утилизации мусора и восстановлению земельного участка с кадастровым номером № в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева