Решение № 2-1049/2019 2-1049/2019~М-693/2019 М-693/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1049/2019

Дело № 2-1049/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Халиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанской местной организации Регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Казанская местная организация Регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды, по условиям которого истец предоставил ответчику место (площадь акватории) на своей базе полуострова «Локомотив» для размещения на нем принадлежащего ответчику судна «Танзигуль». По условиям договора стороны определили размер арендной платы в сумме 13000 руб. в месяц. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате аренды по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 130000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14345, 13 руб., расходы по оплате юридических услуг - 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4087 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 607 указанного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.1 ст. 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды места (площади акватории) на водной базе Казанской местной организации Регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан», расположенной на полуострове «Локомотив» <адрес>, для стоянки катера «Танзигуль».

Согласно п. 5.1 договора судовладелец ежемесячно вносит плату за стоянку судна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 руб.

В соответствии с п. 81. договора срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия заявления одной из стороны о расторжении договора, действие договора продлевается.

Из записей в журнале выхода судов водной станции судно «Танзигуль», принадлежащее ответчику, находилось на стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 130000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств передачи или перечисления указанной суммы истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму арендной платы.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из суммы основного долга в размере 130 000 руб. по расчету, представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определяет к взысканию сумму процентов в размере 14345, 13 руб. в соответствии со следующим расчетом: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 *31*9,25%/365 =102,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 *30*9,25%/365=193,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 39 000 *31*9% /365= 298,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 52 000*31 *9%/365=397,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 *30*8,50%/365=460,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 78 000 *31*8,25%/365=556,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 91 000 *30*8,25% /365= 617,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 104 000*31 *8,25%/365=694,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 117 000 *31*7,75%/365=770,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 *415 *7, 75 %/ 365=11025,07 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств выплаты денежных средств им не представлено.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанной представителем услуги, участие представителя в одном судебном заседании, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4087 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Казанской местной организации Регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан» задолженность 130 000 руб., процентыза пользование чужими денежными средствами – 14345, 13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4087 руб., расходы по оплате юридических услуг 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 года.