Решение № 2-1230/2024 2-91/2025 2-91/2025(2-1230/2024;)~М-1009/2024 М-1009/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1230/2024

Дело № 2-91/2025

УИД: 23RS0049-01-2024-001594-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 27 февраля 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

с участием

представителя третьего лица ФИО1 - ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества в виде земельного участка, прекращении права собственности и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 обратилась в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5, в котором просила признать недействительной сделку дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, з/у 119, заключенную 25 июля 2024 года между ФИО4 и ФИО5 и привести стороны в первоначальное положение; данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на спорные объекты недвижимости ФИО4 и регистрации такого права за ФИО4; принять меры предварительной защиты по административному иску в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий на вышеуказанный земельный участок.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 23 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ВС №106380508, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа ФИО12 от 25 декабря 2023 года № 2-1998/2023, (с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 28 477 рублей 00 копеек) возбуждено исполнительное производство № 70842/24/2306 ИП, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства № 70842/24/2306 ИП было установлено, что должник ФИО4 на основании договора дарения подарила земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> своему сыну ФИО5. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заключая оспариваемую сделку, должник достоверно знала о наличии у нее неисполненных денежных обязательств, в связи с чем ее действия были направлены на умышленное сокрытие имущества. В связи с этим, считает, что заключая оспариваемую сделку, ФИО4 подарила земельный участок, на который возможно обратить взыскание в целях погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Истец - судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2 просила удовлетворить исковые требования истца.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ВС №106380508, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа ФИО12 от 25 декабря 2023 года № 2-1998/2023, (с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 28 477 рублей 00 копеек) возбуждено исполнительное производство № 70842/24/2306 ИП, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного- поведения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Так в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если Довершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана зудом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4, должник ФИО4 на основании договора дарения подарила земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> своему сыну ФИО5

Суд приходит к выводу, что действия ФИО4 по отчуждению имущества нельзя признать добросовестными, поскольку они направлены на уклонение от исполнения обязательств перед ФИО1.

Основанием для признания договора дарения недействительным является и то обстоятельство, что он заключен с противоправной целью и при злоупотреблении правом его сторонами (заинтересованность сторон, наличие должника на момент совершения сделки неисполненного обязательства), поскольку договор дарения от 22 июля 2024 года заключен с заинтересованным по отношению к должнику лицом - сыном ФИО5

Действия должника ФИО4 при заключении оспариваемого договора дарения спорного имущества нельзя признать разумными и добросовестными, поскольку они были направлены на уменьшение имущества должника, доказательств наличия у ФИО4 иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации то не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвратить возможное обращение на него взыскания.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершение сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для признания сделки недействительной согласно указанной позиции Верховного Суда РФ достаточно наличия злоупотребления права одной из сторон сделки.

Установив данные обстоятельства, с учетом положений ст. 10, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о допущении ФИО4 злоупотребления правом, и как следствии недействительности договора дарения земельного участка от 22 июля 2024 года.

Суд взыскивает с ответчиков в доход государства государственную пошлину в сумме 3000 рублей, как с иска неимущественного характера (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества в виде земельного участка, прекращении права собственности и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной сделку - договор дарения земельного участка от 25 июля 2024 года (земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО4 «Даритель» и ФИО5 «Одаряемый» и привести стороны в первоначальное положение.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить и передать в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок, площадью 768+/-10 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО5 на земельный участок, площадью 768+/-10 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и погашении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ..

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о восстановлении и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, площадью 768+/-10 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства (бюджета) РФ государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-95/2025.