Решение № 2-871/2019 2-871/2019~М-674/2019 М-674/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-871/2019

Дело № 2-871/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Крутовской К.В.

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Меленчука Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО4, обратилась в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: (адрес), выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В обоснование требований указала, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит истцу ФИО3 и её брату ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании договора дарения жилого дома от (дата). ФИО3 является опекуном ФИО4, который имеет регистрацию в указанном доме. В данном доме совместно со ФИО4 временно проживала ФИО2, у которой было ветхое жилье, и она ждала расселения и получения новой квартиры. ФИО2 получила квартиру по адресу: (адрес), но из дома, принадлежащего истцам, не выехала и продолжает в нем проживать по настоящее время. В 2018 году у ФИО4 ухудшилось состояние здоровья, и он стал проживать у ФИО3 Неоднократные предложения истца освободить дом ФИО2 не исполнила. Проживание ответчика в доме, принадлежащем истцам, нарушает их права как собственников. ФИО2 членом семьи собственников указанного дома не является, оплату за проживание в доме не производит, коммунальные услуги не оплачивает.

Истцы ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вселилась в дом к ФИО4 в 2007 году, когда зашла в гости, после чего осталась там проживать. Какого-либо соглашения с собственниками о проживании не заключала ни устно, ни письменно. Имеется иное жилое помещение в собственности, однако там проживает её племянница с семьей, которую она пока не может выселить, так как обещала им жилье. ФИО3 сначала была не против проживания ответчика.

Помощник прокурора Меленчук Ф.О. в своём заключении полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на основании договора дарения жилого дома от (дата) принадлежит ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле каждому. Право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на указанный дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором дарения жилого дома от (дата), выпиской из ЕГРН от 06.05.2019.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации совместно проживающие с собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования жилым помещением.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть на основании договора найма (статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора безвозмездного пользования (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в спорное жилое помещение она самостоятельно вселилась в 2007 году.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что проживает в спорном доме с 2002 года, ФИО2 вселилась к ФИО4 8 лет назад, так как у неё был дом в аварийном состоянии, и ей необходимо было, где-то проживать. ФИО2 и ФИО4 впечатление семьи не производили, каждый занимался своими делами. ФИО3 неоднократно просила ответчика выселиться, однако ФИО2 игнорирует её просьбы.

Свидетель ФИО пояснила, что ФИО4 знает с 1994 года, в спорном доме постоянно кто-то проживал, собирались пьяные компании. ФИО2 появилась 7 лет назад. Семьи у ФИО4 и ФИО2 не было, ФИО4 сам все делал по дому, а ФИО3 привозила необходимые продукты. Прошлым летом ФИО3 просила ответчика уехать, однако ФИО2 просто вытолкнула ФИО3

Свидетель ФИО пояснила, что ФИО2 проживает в спорном помещении давно, тогда ФИО4 еще работал дворником. По дому всё делала ответчик, ФИО4 ей никак не помогал. Какие отношения были между ФИО4 и ФИО2 свидетелю не известно. Относительно наличия или отсутствия соглашения о проживании между ФИО2 и ФИО3 свидетель пояснить ничего не смогла.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки ФИО4 следует, что последний работал (данные изъяты) в период с (дата) по (дата).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 вселилась в дом по адресу: (адрес) 2011-2012 годах.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Томска от 22.08.2003 ФИО4 был признан недееспособным.

ФИО3 является опекуном ФИО4, что подтверждается удостоверением от (дата) №.

Согласно справке, выданной ОГБУЗ «Лоскутовская РП» в эмоционально-волевой сфере у ФИО4 наблюдается (данные изъяты).

Представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждается, что расходы по содержанию жилья несет ФИО3, при этом ответчик подтвердила, что не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг, а сделанный ею ремонт был выполнен на денежные средства истца.

Какого-либо соглашения между ФИО2 и ФИО3 о проживании стороны не заключали, данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривалось, наоборот ответчик подтвердила факт отсутствия такого соглашения.

Ответчик членом семьи истца не является, в таком качестве ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялась, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Общее хозяйство с истцами, как это следует из показаний свидетелей ФИО и ФИО5, ответчик не вела, была сама по себе.

Пояснения ответчика ФИО2 и показания свидетеля ФИО данные обстоятельства не опровергают, поскольку из них также следует, что ни ФИО4, ни ФИО3 не участвовали в ведении совместного хозяйства с ответчиком.

Оценив перечисленные доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение самовольно, не имея на это законных оснований, в период времени, когда проживавший там ФИО4 являлся недееспособным, какого-либо соглашения о проживании впоследствии между ФИО3 и ФИО2 заключено не было, последняя членом семьи истцов не является, общего хозяйства с ними не ведет, расходы по содержанию жилого помещения не несёт.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 неоднократно требовала от ответчика покинуть принадлежащее истцам жилое помещение, однако данные требования ФИО2 проигнорированы.

Поскольку ответчиком спорное жилое помещение, принадлежащее истцам, не освобождено, суд находит требование истцов о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в собственности ответчика ФИО2 с (дата) имеется жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в котором она зарегистрирована с (дата).

Доводы ответчика о том, что в данном жилом помещении по договору аренды от (дата) проживает её племянница, в связи с чем ей необходима отсрочка на срок договора аренды, не основаны на законе, поэтому подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Истцом ФИО4 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата).

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из принятого судом решения, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и выселить её из указанного жилого дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2019