Решение № 2-2744/2019 2-2744/2019~М-2671/2019 М-2671/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-2744/2019

5№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 47611,99 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта «MasterCardCreditMomentum» № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о ее смерти, предоставлено свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, кредитором прекращено начисление неустоек. В части 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполненные умершим заемщиком, подлежат исполнению наследниками в солидарно порядке. Банком установлено, что наследником в силу ст. 1142 Гражданского кодекса PC может являться отец заемщика - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотрены договором. Просят суд, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 взыскать образовавшуюся просроченную задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 611,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 628,36 рублей.

На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО7.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражав, против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу установленного правового регулирования банк - кредитная организация, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение последней обеспечивается посредством осуществления банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

С учетом правового статуса заемщика как потребителя банковских услуг и банка как профессионального участника рынка кредитования, вступление заемщика в кредитные правоотношения сопряжено с фактическим присоединением к сформированным кредитной организацией условиям кредитования. При этом, с учетом индивидуально-определенного характера правоотношений, участниками которых являются кредитные организации и граждане, наличие денежных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг должно быть подтверждено однозначно выраженной волей заемщика на вступление в правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилась ФИО4 (ФИО12) с заявлением о выдаче кредитной карты «MasterCardCreditMomentum» с лимитом в 45 000 рублей. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта «MasterCardCreditMomentum» № под 18,9 % годовых, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Частью 1 статьи 416Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч. 2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и гр. ФИО4 был заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта «MasterCardCreditMomentum» № под 18,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность по банковской карте № составила 47 644,99 рублей, из которых: 43 067,50 рублей - просроченный основной долг, 4 411,16 рублей - просроченные проценты, 133,33 рублей - неустойка за просроченный основной долг (л.д.9-12).

Из представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. ФИО6 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО12». (л.д. 14).

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области (л.д. 13).

По сведениям нотариуса нотариального округа города Омска ФИО11 в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Согласно материалов наследственного дела № наследниками ФИО1 являются: отец - ФИО2, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО7.

В материалах наследственного дела имеется постановление Администрации г. Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 назначена опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43)

Из материалов наследственного дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО11 наследникам ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.( л.д. 49-52).

По сведениям наследственного дела в наследственную массу после смерти ФИО1 было включено имущество в виде, квартиры расположенной по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Правовое регулирование кредитных обязательств содержится в ст. ст. 310, 809, 810, 819 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ФИО1, это было ее волеизъявлением, иное суду не представлено.

Ст. 329 ГК РФпредусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств задолженность по кредитной карте № должна быть взыскана, однако заемщик ФИО1 умерла.

Таким образом, поскольку наследство приняли наследники заемщика ФИО1 - ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7, в связи с чем все долговые обязательства подлежат взысканию с ответчиков в пределах суммы наследственного имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследникам после смерти заемщика подлежащими удовлетворению в полном объеме, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в лице опекуна ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47611,99 рублей, из которых: 43 067,50 рублей - просроченный основной долг, 4 411,16 рублей - просроченные проценты, 133,33 рублей - неустойка за просроченный основной долг.

В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом состоявшегося решения с ответчиков подлежит взысканию расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере уплатыгоспошлины в размере 1628,36 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитной карте № в размере 47611 (сорок семь тысяч шестьсот одиннадцать рублей) 99 копеек

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 814 (восемьсот четырнадцать) рублей 18 копеек с каждого.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

А.В.Кирьяш