Решение № 2-3614/2018 2-3614/2018~М-3283/2018 М-3283/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3614/2018

Дело № 2-3614/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Колесникове О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Липецка, ГОА ПОУ «Липецкий металлургический колледж» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г.Липецка, ГОА ПОУ «Липецкий металлургический колледж» о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты <адрес>, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в 2004 г. ей и членам ее семьи ГОА ПОУ «Липецкий металлургический колледж» в связи с возникшими трудовыми правоотношениями для проживания были предоставлены спорные комнаты. В настоящее время трудовой договор прекращен ввиду сокращения штата. Как указывает ФИО1, на праве собственности, а также по договору социального найма жилого помещения она не имеет, а ее регистрация в с.Введенка Хлевенского района носит формальный характер. Само здание №<адрес> с 2000 г. на праве собственности находится у ПАО «НЛМК», однако в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" подлежало передачи в муниципальную собственность, что сделано не было. Поскольку вселение истца произошло до вступления в законную силу положений норм ЖК РФ, полагает, что на возникшие правоотношения распространяется договор социального найма и с учетом положений ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию комнат.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы указанные в иске, дополнив, что в ГОА ПОУ «Липецкий металлургический колледж» она проработала на протяжении 12 лет, и была уволена в связи с сокращением штата. Решение о ее выселении из спорных комнат, а также наличие задолженности по оплате не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как в спорные комнаты она была вселена до введение в действие ЖК РФ, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяются положение договора социального найма. Само здание <адрес> утратило статус общежития и согласно сведениям Росреестра является многоквартирным жилым домом.

Представитель ГОА ПОУ «Липецкий металлургический колледж» - ФИО2 в судебном заседании просила суд в иске отказать, суду пояснила, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) ФИО1 была выселена из комната <адрес>, в настоящее время имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, а само здание принадлежит ПАО «НЛМК» и на основании договора от (дата) дом находится в аренде колледжа и является студенческим общежитием.

Представитель администрации г.Липецка, ПАО «НЛМК», Управления образования и науки Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

От представителей ПАО «НЛМК», Управления образования и науки Липецкой области в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу ст. 39 п. 13 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (с последующими изменениями) государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Судом установлено, что общежитие <адрес> введено в эксплуатацию (дата) решением исполнительного комитета Липецкого городского Совета народных депутатов как общежитие ЛМТ (металлургического техникума). Заказчиком строительства являлся УКС НЛМК.

На период строительства и ввода данного объекта в эксплуатацию НЛМК являлось государственным предприятием.

Комитетом по управлению госимуществом – Территориальным агентством ГКИ РФ по Липецкой области (дата) был утвержден план приватизации АООТ «НЛМК». В число объектов подлежащих приватизации включено общежитие Металлургического техникума по <адрес>.

На основании вышеуказанного плана приватизации, перечня объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, приватизирующихся в составе имущества НЛМК, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № за ОАО «НЛМК» права собственности на комплекс зданий металлургического техникума общей площадью 19632,8 кв.м.. в том числе жилой – 2346,3 кв.м., состоящий: панельный учебно-лабораторный корпус с кирпичными пристройками (лит. А. А, а1) – 9442,2 кв.м., кирпичный общественно-бытовой корпус с переходной галереей (лит. Б, б) – 3454,9 кв.м., кирпичные учебно-производственные мастерские с переходной галереей ( лит. В, в) – 1678,4 кв.м., кирпичные гаражи (лит. Г) – 264,1 кв.м., кирпичное общежитие с подвалом и пристройкой (лит. Е, е) – 4793,2 кв.м., в том числе жилой – 2346,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из смысла действующего законодательства, здание общежития не могло войти в план приватизации АООТ НЛМК и быть приватизированным, поскольку относилось к объектам, приватизация которых была запрещена.

Однако довод истца о том, что спорное общежитие должно быть передано в муниципальную собственность является несостоятельным, поскольку общежитие <адрес><адрес> в силу закона относится к федеральной собственности.

Из представленной суду копии устава государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Липецкий металлургический колледж» следует, что колледж находится в введении Министерства образования РФ (Минобразования России), которое является его учредителем. Колледж является юридическим лицом, имеет закрепленное за ним на праве оперативного управления обособленное имущество являющееся федеральной собственностью, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном порядке для учета операций по исполнении расходов федерального и иных бюджетов.

Судом установлено, что приказом от (дата) №а утверждено положение о студенческом общежитии ФГОУ СПО «Липецкий металлургический колледж».

Из материалов дела усматривается, что на техническом учете в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» состоит объект недвижимости – металлургический техникум, расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входит общежитие (лит.Е).

Данное общежитие финансируется из средств федерального бюджета, как объект образовательного учреждения и используется для проживания студентов колледжа.

С момента ввода в эксплуатацию указанное общежития было закреплено за Металлургическим колледжем (техникумом) и по настоящее время фактически находится в оперативном управлении колледжа и используется как студенческое общежитие.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> относится к специализированному жилищному фонду.

Само по себе то обстоятельство, что спорный дом согласно сведениям Управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Липецкой области значится многоэтажным жилым домом само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из заявления ФИО1, адресованного на имя директора учебного заведения, усматривается, что истец просила предоставить жилье в спорном общежитии для временного проживания, до окончания работы в колледже.

Из материалов дела следует, что истцу для проживания директором Липецкого металлургического колледжа были предоставлены комнаты в спорном общежитии.

Судом установлено, что ФИО1 с составом семьи была вселена в общежитие и временно зарегистрирована с (дата) по (дата)., и с (дата) по (дата).

Примерным положением о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ, подведомственного Федеральному агентству по образованию, (утв. заместителем министра образования и науки РФ 10 июля 2007 г.), пунктом 5 предусмотрено, что проживание в студенческом общежитии посторонних лиц, размещение подразделений ОУ, а также других организаций и учреждений, кроме случаев, указанных в пункте 7 настоящего Положения, не допускается.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) ФИО1 выселена из комнат <адрес>.

В соответствии с п.2 части 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 3 указанной статьи, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Принимая во внимание, что <адрес> относится к специализированному жилищному фонду, то жилые помещения, расположенные в нем, приватизации не подлежат, что обусловлено особенностями правового режима данного объекта.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Липецка, ГОА ПОУ «Липецкий металлургический колледж» о признании права собственности комнаты <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в Окончательной форме.

Судья И.М. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года в соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ

Судья И.М. Захарова