Решение № 2-323/2019 2-323/2019(2-7531/2018;)~М-7825/2018 2-7531/2018 М-7825/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-323/2019

Дело № 2 - 323/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 10 января 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, мотивировав исковые требования тем, что 04.03.2014 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства путем открытия счета на условиях кредитного договора, а заемщик погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 24.10.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 4196791 руб. 46 коп., из них сумма основного долга 124416 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам 155530 руб. 55 коп., неустойка в размере 3916844 руб. 13 коп., которую истец снизил до 307621 руб. 56 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 587568 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9075 руб. 69 коп.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил. Суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 08.07.2015, и генеральной лицензии №1810, выданной Центральным банком Российской Федерации 04.08.2015.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 04.03.2014 между Банком и мотивировав исковые требования тем, что 04.03.2014 между Банком и ФИО2 на основании заявления был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 128800 руб. Сроком до 04.03.2021 под 33% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от 04.03.2014, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком 04 числа каждого месяца, начиная с 04.04.2014, в размере 3949 руб. 88 коп. Последний платеж 04.03.2021 в сумме 3947 руб. 36 коп. Выдача кредита произведена ответчику путем зачисления денежных средств на открытый Банком специальный банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Следовательно, Банк исполнил свои обязательства, выдав ФИО2 сумму кредита.

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения, при образовании просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 3,0% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО2 исполняет ненадлежащим образом. Из движения средств по ссудному счету усматривается, что с вынос ссуды на просрочку начался с февраля 2015, а с марта 2015 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту ответчик не производит.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 24.10.2018 составляет 4196791 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга – 124416 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам – 155530 руб. 55 коп., сумма неустойки – 3916844 руб. 13 коп. Как следует из искового заявления, Банк имеет право в одностороннем порядке снизить размер неустойки, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 307621 руб. 56 коп.

Расчет Банка в части основного долга и процентов признается судом правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, также как и сведения об отсутствии задолженности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить представленный истцом расчет в основу принимаемого решения.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании с ответчика основного долга по кредиту и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму просроченного платежа, в размере 307621 руб. 56 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору до 20000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.03.2014 в размере 299947 руб. 33 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 124416 руб. 78 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 155530 руб. 55 коп., неустойка в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 9075 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 299947 руб. 33 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 124416 руб. 78 коп., задолженность по оплате процентов по договору в размере 155530 руб. 55 коп, неустойку в размере 20000 руб.; взыскать судебные расходы в размере 9075 руб. 69 коп.

В остальной части заявленных требований «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 15 января 2019 г.

Судья Ю.В. Шипанов