Решение № 2-1120/2017 2-1120/2017~М-1074/2017 М-1074/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1120/2017

Дело № _2-1120/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд 22.11..2017 г

В составе судьи Моргачевой ТС

Секретаря Юнкиной ЮВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на жилой дом с пристройкой в реконструированном, перепланированном состоянии.

Установил:

Истец обратилась в суд с требованием о сохранении дома в перепланированном состоянии к ответчику. В ходе рассмотрения гражданского дела истица дополнила свои требования, просит признать право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец ..., поддерживая заявленные требования, показала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Без разрешения отдела архитектуры градостроительства и Администрации Осинниковского городского округа, самовольно к жилому дому была возведена пристройка и произведена перепланировка, выполнены следующие работы строительно-технического характера, а именно : с целью повышения уровня благоустройства и комфортности к зданию возведена бревенчатая пристройка площадью 9,8 кв метров, в которой возведена перегородка, таким образом часть пристройка оборудована в жилую комнату площадью 6,8 кв м и кладовую, площадью 3,0 кв.м, таким образом общая площадь жилого дома составила 38,7 кв м., в том числе жилой площадью 25,1 кв м. Поскольку возведенная пристройка, произведенная перепланировка не нарушают прочность и несущую способность всего нежилого здания., просит признать право собственности на жилой дом с пристройкой в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель истца ... в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

3 л представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО, отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему :

Судом установлено, что спорный объект – жилой дом, существовавший до момента перепланировки и возведения пристройки, общей площадью 29,2 кв метра находится на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности (лд 16 ).

Истец ФИО1 без получения соответствующего разрешения в жилом доме, принадлежащим истцу на праве собственности, произвела работы по перепланировке и реконструкции: возвела бревенчатую пристройку площадью 9,8 кв метров, в которой возвела перегородку, таким образом часть пристройки оборудовала в жилую комнату площадью 6,8 кв м и кладовую площадью 3,0 кв.м, а также пристрой (входная группа) и крыльцо.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается наличия соответствующих документов и необходимых разрешений уполномоченного органа (в т.ч. архитектурно-планировочного задания) в соответствии с требованиями ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ" от 17.11.95 г. N 169-ФЗ. Отсутствие указанных документов у истца ввиду их неполучения последним не оспаривается.

Таким образом, поскольку при реконструкции спорного объекта недвижимости истцом не была оформлена разрешительная документация, то перепланировку, пристройку недвижимого имущества следует признать самовольной на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона РФ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако представленными в материалы дела документами полностью подтверждается то обстоятельство, что сохранение спорного объекта не нарушает прав и интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим заключением лицензированного специалиста ООО «...» №О от 07.11.2017г о проведении строительно-технического исследования отдельно стоящего жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес> По итогам исследования сделан вывод о том, что перепланировка и реконструкция, произведенные в доме, пристройка к дому соответствуют требованиям нормативно-технической документации, применяемой в строительстве, и не создают угрозу жизни и здоровью людей; техническое состояние несущих конструкций и инженерных коммуникаций в соответствии с ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», в целом оценивается как надежное и устойчивое, характеризующее его способность выполнять заданные функции.

В соответствии с данными ГП КО « Центр технической инвентаризации КО» Филиала № 14 БТИ г Осинники общая площадь перепланированного жилого дома с пристройкой составила 38,7 кв. м.

С учетом того, что спорный объект реконструирован, произведена самовольная пристройка истцом за счет собственных средств и ответчик не возражает против сохранения самовольной постройки, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилой дом с самовольной постройкой.

Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, права и законные интересы других лиц истцом не нарушены.

Поскольку условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную пристройку истцом соблюдены, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст 198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО1.

1.Признать право собственности ФИО1 на отдельно стоящий перепланированный жилой дом с пристройкой, площадью 38,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

2. Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья ТС Моргачева