Решение № 2-1248/2019 2-1248/2019(2-5133/2018;)~М-4667/2018 2-5133/2018 М-4667/2018 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1248/2019

№ 2-1248/2019
20 июня 2019 года
г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.,

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к П.О.Н, П.М.В о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании солидарно пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к к П.О.Н, П.М.В о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании солидарно пени и судебных расходов.

Истец в обоснование иска указал, что ответчики: П.О.Н, является нанимателем, и П.М.В, являющийся членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>

ООО "Главное управление жилищным фондом», является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживают Ответчики, на основании договора №2-УЖФ-02 Управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 2015 года и единоличного решения собственника всех помещений в многоквартирном доме.

Собственники и наниматели жилых помещений обязаны осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (п. 4, п. 7 статья 155 ЖК РФ).

Задолженность ответчиков перед истцом за содержание жилья и коммунальные услуги с03.08.2015г. по 31.10.2018г. составила 181 870,37 руб.,

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пеня от невыплаченной в срок суммы задолженности за период с 11.09.2015г. по 04.12.2018г. составила 68 196,80 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков П.О.Н и П.М.В в пользу истца ООО "ГУЖФ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 03.08.2015г. по 31.10.2018г. в размере 181 870,37 руб., пени за период с 11.09.2015г. по 04.12.2018г. в размере 68196,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700,67 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик П.М.В, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебно заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.О.Н, представитель ответчика К.С.В, возражали об удовлетворении требований, просили отказать. Представили отзыв на иск. Полагаю, что услуги оказывались ненадлежащим образом, и истец без законных на то оснований осуществляет управление многоквартирным домом.

Третье лицо Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ООО "Главное управление жилищным фондом», является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживают Ответчики, на основании договора №-УЖФ-02 Управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 2015 года и единоличного решения собственника всех помещений в многоквартирном доме.

Ответчики П.О.Н и П.М.В зарегистрированы в жилом помещении, предоставленном на условиях социального найма, по адресу: <адрес>.

Ответчики несвоевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 03.08.2015 г. по 31.10.2018 г. образовалась задолженность в размере 181 870,37 руб.

В связи с наличием задолженности, истцом была начислена пени за указанный период с 11.09.2015 г. по 04.12.2018 г. размере 68 196,80 руб.

В силу положений ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 154 ЖК Жилищного кодекса РФ для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как определено положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца, обоснованы.

Суд критически относится к позиции ответчика о некачественном оказании услуг, так как доказательств тому не представлено, за перерасчетом ответчики к истцу не обращались.

Кроме того, сам истец не опроверг факт погашения задолженности и внесения в надлежащем объеме платы за предоставленные коммунальные услуги.

Стороной ответчика не оспаривается тот факт, что в полном объеме денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности не внесены. Доказательств погашения задолженности в полном объеме стороной ответчиков не представлено.

Суд, находя расчет истца, математически верным, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 181 870,37 руб., за период с 03.08.2015 г. по 31.10.2018 г.

Относительно взыскания пени за просрочки исполнения обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своем Определении от 22.01.2004 N 13-О Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки (пени) суд находит заявленный размер пени явно завышенным и подлежащим уменьшению до суммы – 15 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение требований истца, то в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к П.О.Н, П.М.В о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании солидарно пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с П.О.Н и П.М.В в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 181 870,37 руб., пени в размере 15 000 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700,67 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 руб. 99 коп.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 года.

УИД 47RS0005-01-2018-006982-55

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-1248/2019