Постановление № 5-738/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 5-738/2024

дело №5-738/2024

УИД: 23RS0050-01-2024-001436-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город-курорт Анапа 24 июля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 13 от 22.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЮФО) проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой установлено, что Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ФКУ Упрдор «Тамань») совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, то есть повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении № 61.2.3.04.1-00031 от 18 марта 2024 года и приложенных к нему материалов следует, что 11 марта 2024 года в 17 часов 30 минут ФКУ Упрдор «Тамань» совершило нарушение – повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, а именно:

1) на момент проверки на модулях (пунктах досмотра), расположенных на СИДРК «Таврида» и СИДРК «Тамань» у работников привлеченного подразделения транспортной безопасности – Керченского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» отсутствуют газоанализаторы паров взрывчатых веществ. Нарушено требование п.п. 3 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2201 (далее – Требования).

2) СТИ в случае выявления нефункционирующих и (или) неисправных технических средств обеспечения транспортной безопасности, а именно неисправности досмотрового радиометрического комплекса СТ-6035 (сбои в части некорректного изображения и отсутствия органики), наличие которых определено планом обеспечения безопасности объекта, а также в случаях невозможности выполнения с их помощью положений Требований не осуществляются иные меры по обеспечению транспортной безопасности, в том числе способами, указанными в пункте 57 «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227. Нарушено требование п.п. п. 7 Требований.

В связи с чем в действиях ФКУ Упрдор «Тамань» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ «Упрдор «Тамань» ФИО1 просила производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Вместе с тем судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а так же потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор «Тамань» в отсутствие должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЮФО.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, также не может обсуждаться и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года №9-П, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела установлено, что время совершения и выявления административного правонарушения - 11 марта 2024 года, следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФКУ Упрдор «Тамань» к административной ответственности (90 календарных дней) истек 08 июня 2024 года.

Суд принимает во внимание, что материалы административного дела первоначально направлены в Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу. В ходе судебного заседания в Темрюкском районном суде 31 мая 2024 года от представителя ФКУ Упрдор «Тамань» поступило ходатайство о направлении материалов по подсудности в Анапский городской суд. Ходатайство удовлетворено, Темрюкским районным судом 31 мая 2024 года вынесено определение о передаче материалов в Анапский городской суд. Материалы направлены 27 июня 2024 года, получены 03 июля 2024 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, принимая во внимание, что срок давности вменяемого ФКУ Упрдор «Тамань» административного правонарушения составляет 90 календарных дней, и на момент рассмотрения дела истек, что само по себе является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в том числе исключающим возможность обсуждения вопросов о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства», прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий – подпись.

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-738/2024 УИД: 23RS0050-01-2024-001436-66 Анапского городского суда Краснодарского края.