Постановление № 1-161/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-161/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 13 мая 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Хомяковой К.С.,

с участием:

пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Васькиной Ю.В.,

следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника (адвоката) Сориной Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

а также постановление следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении указанного обвиняемого и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:50, в темное время суток, при погоде без осадков и атмосферных явлений, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С, D, Е», управлял технически исправным автобусом «ПАЗ 320302-11» государственный регистрационный знак №, двигаясь с включенным ближним светом фар по асфальтированному, прямолинейному, не имеющему ям и выбоин, в условиях гололедицы, участку дороги <адрес>, по правой стороне проезжей части со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60 км/ч, грубо нарушая и игнорируя требования п. 1.3, п. 1.5, п. 1.6, п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, не выбрав безопасную скорость движения с учетом сложившихся дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, имея техническую возможность избежать ДТП, неправильно оценив сложившуюся дорожную обстановку в условиях гололедицы и темного времени суток, продолжил дальнейшее движение вперед в прежнем скоростном режиме, и приближаясь к участку проезжей части, расположенному возле <адрес>, мер к снижению скорости движения своего транспортного средства вплоть до полной остановки перед искусственной неровностью, обозначенной дорожными знаками 1.17 и 5.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не принял, проигнорировав требования дорожных знаков 3.24 - «ограничение максимальной скорости, запрещается движение со скорость (км/ч), превышающей указанную на знаке 40 км/ч» и 3.24 - «ограничение максимальной скорости, запрещается движение со скорость (км/ч), превышающей указанную на знаке 20 км/ч» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего совершил наезд на искусственную неровность, в результате наезда допустил занос своего транспортного средства, не справился с рулевым управлением, тем самым потеряв контроль за движением своего транспортного средства, начал смещаться к левой стороне проезжей части, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пересекать которую запрещено, осуществил выезд на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершив наезд на препятствие - бордюрный камень, выехал на тротуар, после чего в процессе движения, выехал на дворовую территорию <адрес>, где возле подъезда №, совершил наезд на пешехода ФИО6, который в этот момент находился в статичном положении. После совершения наезда на пешехода ФИО6, водитель ФИО2, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «КIА PICANTO» государственный регистрационный знак №, где и остановился.

В результате наезда ФИО6 были причинены телесные повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины лица и головы, кровоподтеки на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, полное отчленение головы от туловища на уровне шейного отдела позвоночника с переломом шейных позвонков с полным разрывом спинного мозга, трахеи, пищевода, сосудов и нервов шеи, перелом тела 1, 2, 7 грудных позвонков с полным разрывом спинного мозга, разрыв грудино-ключичного сочленения справа, разрыв грудино-ключичного сочленения слева, множественные двусторонние переломы ребер слева (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12) и справа (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), поперечный перелом грудины на уровне второго межреберья, разрыв тканей легких, кровоизлияния в ткани легких, кровоизлияния в связочный аппарат печени, кровоизлияния в околопочечную клетчатку обоих почек, кровоизлияния в брыжейку кишечника, полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, разрыв симфизиса, множественные кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей, ушибленная рана межлопаточной области, кровоизлияние в левую ягодичную мышцу, кровоизлияние в области задненаружной поверхности левого бедра, кровоизлияние в мягкие ткани левой лопатки, кровоизлияние в мышцы спины слева, которые образовались незадолго до смерти от воздействия твердых тупых предметов одномоментно или в быстрой последовательности, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти ФИО6 явилось полное отчленение головы от туловища, от которых последний скончался на месте происшествия.

Нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО2, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО6

В постановлении следователя, поступившем в суд, с согласия обвиняемого и руководителя следственного органа, возбуждается ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО2 впервые совершил неосторожное преступления средней тяжести, вину свою признал, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании ходатайство следователя поддержал и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа, указав, что обстоятельства вменяемого деяния им не оспариваются, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. Другие участники процесса не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав всех участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что указанное ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не выявлено. Оснований, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства следователя, суд не усматривает.

ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред (т. 2 л.д. 5); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 29), по месту работы - положительно (т. 2 л.д. 26),на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 31, 33).

При таких обстоятельствах суд считает в данном конкретном случае возможным на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемому ФИО2 нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела разъяснен и понятен.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.1-446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Смоленской области (УМВД России по Смоленской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 673001001, ОКТМО 66701000001, р/с <***>, БИК 046614001, КБК 18811621010016000140.

Судебный штраф, назначенный ФИО2, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями).

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- автобус «ПАЗ 320302-11», автомобиль «КIА PICANTO» - оставить у владельцев;

- диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при деле.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, а также следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков