Апелляционное определение № 33А-3533/2026 33А-37237/2025 от 11 февраля 2026 г.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административное КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД дело № 33а-3533/2026 (№ 2а-1376/2025) 12 февраля 2026 года г. Краснодар Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей Синельникова А.А., Суслова К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Швец К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Абинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Абинского районного суда Краснодарского края 23 октября 2025 года. Заслушав доклад судьи Морозовой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Абинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором с учетом уточнения просила суд: - признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 57406/24/2302 ИП, возбужденное 05 мая 2011 г. на основании исполнительного листа серии ВС № ........ от 18 января 2011 г., в связи с фактическим исполнением; - возложить на судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обязанность окончить указанное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением. В обоснование заявленных требований указано, что 05 мая 2011 г. в отношении ФИО3 судебным приставом исполнителем Абинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 189082/23/2302-ИП, которому в дальнейшем присвоен № 57406/24/2302-ИП, с предметом исполнения: обязать ФИО2 вызвать и оплатить специалистов по межеванию своего земельного участка по адресу: ............ обязать ФИО3 не чинить препятствий процессу межевания и подписать протокол согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ............ обязать ФИО3 поправить наклоненные столбы во дворе своего участка; обязать ФИО2 установить забор и сетку-рабицу по периметру своего участка согласно установленных межевых границ земельного участка по адресу: ............ обязать ФИО3 не чинить препятствий при установке забора, согласно установленных межевых границ земельного участка по адресу: ............ В дальнейшем, произведена замена стороны должника с ФИО3 на ФИО1 01 июля 2025 г. в адрес ФИО1 поступило требование судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнить решение суда до 10 июля 2025 г. 08 июля 2025 г. в Абинском РОСП зарегистрировано уведомление ФИО1 об исполнении решения суда в полном объеме и ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, однако ходатайство не рассмотрено, что административный истец оценивает, как отказ в удовлетворении ходатайства, ввиду чего, обратился в суд. Решением Абинского районного суда Краснодарского края 23 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Абинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения - удовлетворено. Суд признал незаконным отказ судебного пристава-исполнителя принять решение окончить исполнительное производство № 57406/24/23021-ИП, возбужденное 05 мая 2011 г. на основании исполнительного листа серии ВС № ........ от 18 января 2011 г. в связи с фактическим исполнением. Возложил на судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство № 57406/24/23021-ИП окончить указанное исполнительное производство, возбужденное 05 мая 2011 г. на основании исполнительного листа серии ........ от 18 января 2011 г. в связи с фактическим исполнением. Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, ФИО1 и адвокат Быховая Н.И. возражали против доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исследовав материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель уклонился от принятия решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, что нарушило права ФИО1 Судебная коллегия приходит к следующему. Так, из материалов административного дела следует, 05 мая 2011 г. в отношении ФИО3 судебным приставом исполнителем Абинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 189082/23/2302-ИП, которому вдальнейшем присвоен № 57406/24/2302-ИП, с предметом исполнения: обязать ФИО2 вызвать и оплатить специалистов по межеванию своего земельного участка по адресу: ............ обязать ФИО3 не чинить препятствий процессу межевания и подписать протокол согласования границ земельного участка расположенного по адресу: ............ обязать ФИО3 поправить наклоненные столбы во дворе своего участка; обязать ФИО2 установить забор и сетку-рабицу по периметру своего участка согласно установленных межевых границ земельного участка по адресу: ............ обязать ФИО3 не чинить препятствий при установке забора, согласно установленных межевых границ земельного участка по адресу: ............ В дальнейшем, произведена замена стороны должника с ФИО3 на ФИО1 01 июля 2025 г. ФИО1 поступило требование судебного пристава-исполнителя Абинского о необходимости исполнения решения суда до 10 июля 2025 г., обязывающее административного истца исполнить решение суда, а именно. 1) не чинить препятствий процессу межевания и подписать протокол согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ............, 2) поправить наклоненные столбы во дворе своего участка, 3) не чинить препятствий при установке забора, согласно установленных межевых границ земельного участка по адресу: ............. 01 июля 2025 г. в адрес ФИО1 поступило требование судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнить решение суда до 10 июля 2025 г. 08 июля 2025 г. в Абинском РОСП зарегистрировано уведомление ФИО1 об исполнении решения суда в полном объеме и ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, однако ходатайство не рассмотрено. В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возложено, в частности, осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1), заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7). Решения по вопросам исполнительного производства, в том числе по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (части 1, 2.2 статьи 14). При этом в постановлении должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5 части 2 статьи 14), основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6), решение, принятое по рассматриваемому вопросу (7). Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства не было рассмотрено, соответствующее постановление им не выносилось, в письменном уведомлении информация о принятом по заявленному вопросу решении не отражена, тем самым допущено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и законные интересы административного истца, как должника в исполнительном производстве, следовательно, решение суда подлежит изменению в части признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя принять решение окончить исполнительное производство № 57406/24/23021 от 05.05.2011г. Также, судебная коллегия отмечает, что, возлагая на судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России обязанность окончить вышеуказанное исполнительное производство, судом первой инстанции не принято во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости окончания исполнительного производства, подлежат оценке судебным приставом-исполнителем. При этом, надлежащей восстановительной мерой является возложение на службу судебных приставов обязанности рассмотреть ходатайство ФИО1 в соответствии с действующим законодательством (рассмотреть все представленные заявителем документы и аргументы, мотивировать причины отказа (удовлетворения). В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя принять решение окончить исполнительное производство № 57406/24/23021-ИП от 05 мая 2011 года, а также подлежащим отмене в части с принятием по делу нового решения о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть по существу ходатайство ФИО1 об окончании исполнительного производства. Руководствуясь ст. ст. 309-310 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Абинского районного суда Краснодарского края 23 октября 2025 года изменить в части признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя принять решение окончить исполнительное производство № 57406/24/23021-ИП, возбужденное 05 мая 2011 года на основании исполнительного листа серии ВС № ........ от 18 января 2011 г. в связи с фактическим исполнением. В этой части изложить решение суда в следующей редакции: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по не рассмотрению по существу ходатайства ФИО1 от 08 июля 2025 г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Решение Абинского районного суда Краснодарского края 23 октября 2025 года отменить в части и в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство № 57406/24/23021-ИП окончить указанное исполнительное производство, возбужденное 05 мая 2011 г. на основании исполнительного листа серии ВС № ........ от 18 января 2011 г. в связи с фактическим исполнением. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть по существу ходатайство ФИО1 от 08 июля 2025 г. об окончании исполнительного производства № 57406/24/23021-ИП в связи с фактическим исполнением и принять по нему соответствующее решение. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев. Председательствующий Н.А. Морозова Судья А.А. Синельников Судья К.К. Суслов ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Врио начальника отделения старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - Егорова С.С. (подробнее)ГУФССП России по Краснодарскому краю (подробнее) СПИ Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - Слюсаренко А.К. (подробнее) Судьи дела:Морозова Наталия Анатольевна (судья) (подробнее) |