Решение № 2-1120/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1120/2019

Дело №2-1120/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Мосоловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .... на сумму 1 500 000 рублей, сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,40 процентов годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им.

В настоящее время размер задолженности ответчика составляет 1556179 рублей 96 копеек.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1556179 рублей 96 копеек, из которых: 1469972,25 руб. - основной долг, 79692,77 руб. - проценты за пользование кредитом, 4340,85 руб. - сумма пени по основному долгу, 2174,09 руб. - сумма пени по просроченным процентам, а также судебные расходы в размере 15980 рублей 90 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, подтвержденному справкой УФМС ОМВД России по г. Мичуринску, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, а также с помощью размещения информации на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Банк «Возрождение» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что .... между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .... на сумму 1 500 000 рублей, сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,40 процентов годовых.

Впоследствии, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в период с 21.06.2018г. по 28.01.2019г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1556179 рублей 96 копеек, из которых: 1469972,25 руб. - основной долг, 79692,77 руб. - проценты за пользование кредитом, 4340,85 руб. - сумма пени по основному долгу, 2174,09 руб. - сумма пени по просроченным процентам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

23.11.2018 и 24.12.2018 г. банком был выставлен и направлен в адрес ФИО1 заключительный счет-требование (требование о досрочном исполнении денежного обязательства).

Однако ФИО1 до настоящего время задолженность по договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, установив факт предоставления ответчику кредитных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора от ...., наличие у ФИО1, задолженности, при этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается, а также учитывая условия договора, взыскивает с ответчика задолженность в размере 1556179 рублей 96 копеек, из которых: 1469972,25 руб. - основной долг, 79692,77 руб. - проценты за пользование кредитом, 4340,85 руб. - сумма пени по основному долгу, 2174,09 руб. - сумма пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15980 рублей 90 копеек, которые были уплачены истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» задолженность по кредитному договору .... в размере 1556179 рублей 96 копеек, из которых: 1469972,25 руб. - основной долг, 79692,77 руб. - проценты за пользование кредитом, 4340,85 руб. - сумма пени по основному долгу, 2174,09 руб. - сумма пени по просроченным процентам, а также судебные расходы в размере 15980 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев