Решение № 2-3287/2019 2-3287/2019~М-3418/2019 М-3418/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3287/2019

Дело № 2-3287/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 1 июля 2016 г., судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что ФИО2 и ПАО «СКБ-Банк» заключили кредитный договор <***> от 1 июля 2016 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 154 600 рублей на срок по 1 июля 2021 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20.6 % годовых.

Свои обязательства банк исполнил, что подтверждается платежным поручением № 20160701/381865 от 1 июля 2016 г., однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Сумма просроченной задолженности составляет 498 045 рублей 80 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с 3 мая 2018 г. по 1 октября 2019 г. – 333 493 рубля 30 копеек;

- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 3 апреля 2018 г. по 1 марта 2019 г. – 164 552 рубля 50 копеек.

Ссылаясь на положения ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просил взыскать с ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 1 июля 2016 г. в размере 498 045 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 180 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, указав, что причиной ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору стало возникновение затруднительного материального положения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 1 июля 2016 г. Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 154 600 рублей по кредитному договору <***> на срок по 1 июля 2021 г. под 20.6 % годовых, что подтверждается платежным поручением № 20160701/381865 от 1 июля 2016 г.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплатить проценты, согласно графику платежей.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком нарушались условия погашения задолженности по кредитному договору и по состоянию на 22 октября 2019 г. общая сумма просроченной задолженности составляет 498 045 рублей 80 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с 3 мая 2018 г. по 1 октября 2019 г. – 333 493 рубля 30 копеек;

- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 3 апреля 2018 г. по 1 марта 2019 г. – 164 552 рубля 50 копеек.

Анализируя представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем имеется просроченная задолженность по кредиту перед банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 7.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 498 045 рублей 80 копеек законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 498 045 рублей 810 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, на основании платежных поручений № 449931 от 23 октября 2019 г. и № 94565 от 4 октября 2019 г. истцом при подаче иска была произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 8 180 рублей 46 копеек. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору <***> от 1 июля 2016 г. в размере 498 045 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 180 рублей 46 копеек, а всего сумму в размере 506 226 (пятьсот шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 26 копеек.

Срок изготовления мотивированного решения установить - 30 декабря 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая