Решение № 2А-3333/2019 2А-3333/2019~М-2060/2019 М-2060/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-3333/2019

Дело № 2а-3333/2019 14 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Крахмаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, заместителю начальника – заместителю главного государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 о признании незаконным представление,

с участием представителей административного истца и административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным представление заместителя начальника – заместителя главного государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 (далее - ГЖИ Санкт-Петербурга) от 05.03.2019 №01/369-Р об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование требований указал, что оспариваемым представлением на администрацию Кировского района Санкт-Петербурга незаконно возложена обязанность устранить нарушения жилищного законодательства, однако оспариваемое представление незаконно, поскольку: должностным лицом не установлены причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению; не доказано, что администрация Кировского района Санкт-Петербурга имеет необходимые и достаточные полномочия для исполнения содержащихся в представлении требований, поскольку администрация Кировского района Санкт-Петербурга, не является субъектом административного правонарушения, не осуществляет управление многоквартирным домом; не позволяет определить меры, которые требуется принять в целях его исполнения; содержащиеся в нем требования не основаны на статье 29.13 КоАП Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержал доводы возражений на административное исковое заявление.

Административный ответчик заместитель начальника – заместитель главного государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 года ГЖИ Санкт-Петербурга проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района», входе которой выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по адресу: <адрес>, а также наличие следов протечки в квартире заявителя, что подтверждается Актом проверки от 05.03.2019 №01/369-Р.

Протоколом об административном правонарушении от 25.03.2019 №01/369-Р в отношении ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» возбуждено административное производство по ч.2 ст. 14.1.3. КоАП Российской Федерации.

05.03.2019 №01/369-Р в адрес администрации Кировского района Санкт-Петербурга внесено оспариваемое представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению административных правонарушений, в котором отражено, что ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» не обеспечена защита от увлажнений конструкций от протечек кровли в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что является нарушением пунктов 4.6.1.1 и 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда). Администрации как собственнику жилых помещений указано на ненадлежащее исполнение своих полномочий, в связи с чем предложено потребовать у Общества устранения выявленных в ходе проверки дефектов и проверить полноту и своевременность их устранения; решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, обеспечить контроль за оценкой и сроками возмещения ущерба собственнику квартиры <№> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 года № 1849, основными задачами регионального государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в Санкт-Петербурге (далее - органы власти), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В рамках возложенных задач Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга осуществляет организацию и проведение проверок выполнения органами власти, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В силу ст. 36 ЖК Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п.2.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», задачами Администрации являются, в том числе, проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга в сферах здравоохранения и санитарно-эпидемиологического благополучия населения; жилищной политики; жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п.3.13.18, указанного Постановления, Администрация, в том числе, осуществляет полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Согласно Уставу (далее - Устав) Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Кировского района» (далее - ГУЖА), учредителем является город Санкт-Петербург в лице администрации Кировского района, КУГИ и Жилищного комитета.

Согласно п.2.1.1. Устава, Учреждение создано Собственником для достижения следующих целей:

материально - техническое обеспечение деятельности Администрации;

осуществление от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга.Согласно п.4.2.10 Устава, Администрация, в рамках предоставленных полномочий в отношении ГУЖА, осуществляет контроль за деятельностью Учреждения в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно п.4.2.7. Устава, Администрация в рамках представленных полномочий в отношении Учреждения, формирует и утверждает государственное задание на оказание государственных услуг (выполнения работ) Учреждением.

Согласно п.4.2.8. Устава, Администрация в рамках представленных полномочий в отношении Учреждения, осуществляет финансовое обеспечение деятельности Учреждения, в том числе выполнения государственного задания.

Согласно п.7.1. Устава, Учреждение в своей деятельности подотчётно и подконтрольно Администрации.

01.07.2015 между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме был заключен Договор №2-031/15 управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (далее - Договор управления).

Согласно п. 2.3.2. Договора управления, собственник помещений обязан требовать от управляющей организации надлежащего выполнения работ и услуг.

Согласно п.2.3.3. Договора управления, собственник помещений обязан осуществлять контроль над выполнением управляющей организацией её обязательств по Договору, в ходе которого участвовать в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) общего имущества в многоквартирном доме, присутствовать при выполнении работ и оказании услуг, связанных с выполнением ею обязанностей по настоящему Договору.

Согласно п.2.3.5. Договора управления, собственник помещений обязан сообщать управляющей организации о выявленных неисправностях общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.6.1. Договора управления, контроль за деятельностью управляющей организации в части исполнения настоящего Договора осуществляется собственником, а также иными компетентными органами в соответствии с действующим законодательством. Контроль осуществляется собственником (уполномоченными лицами, советом дома) в пределах полномочий, установленных действующим законодательством и настоящим Договором, в том числе:

получения от управляющей организации информации о состоянии и содержании переданного в управление общего имущества многоквартирного дома;

проверки объёмов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ;

участия в осмотрах общего имущества многоквартирного дома, проверках технического состояния инженерных систем и оборудования с целью подготовки предложений по ремонту;

участие в составлении актов о нарушении условий Договора.

Согласно п.9.2. Договора управления, сторона, считающая что Договор нарушен другой Стороной, направляет ей письменную претензию, в которой указывается суть нарушения, обстоятельства и документы, свидетельствующие о наличии нарушений, а также действия, которые должны быть совершены другой Стороной в целях устранения нарушений.

Согласно п.40. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе, в том числе:

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Из содержания статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Действующее законодательство, предусматривающее меры реагирования государственных органов на совершение правонарушений, содержит возможность внесения государственным органом представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению конкретного административного правонарушения (ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ответственность за неисполнение которого предусмотрена ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения. Следовательно, причины и условия совершения правонарушения относятся к предмету доказывания по конкретному делу об административном правонарушении.

Соответственно, правовой основой для подготовки и направления представления является процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, в ходе которой устанавливаются обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения, вина лица, совершившего административное правонарушение, иные обстоятельства, без исследования которых невозможно сделать объективный вывод о причинах и условиях совершения административного правонарушения, а также и о факте такого правонарушения. Следовательно, представление должно опираться на такие фактические обстоятельства, которые указаны в состоявшемся по делу постановлении по делу об административном правонарушении, как причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при внесении представления административным ответчиком существенно нарушен установленный ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок, в связи с чем, оспариваемое представление подлежит признанию незаконным, вынесенным в отношении ненадлежащего субъекта, с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое представление по своему содержанию является формальным, не содержит причин правонарушений, условий, способствовавших их совершению, обоснованных выводов, рекомендаций по их устранению, указание на лиц, по вине которых стало возможным совершение правонарушения. Оспариваемым представлением на административного истца, не являющего лицом, совершившим административное правонарушение, возложена не предусмотренная законом обязанность по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, а также необоснованные требования по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку данные требования выходят за рамки полномочий администрации.

При таких обстоятельствах суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление администрации Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Представление №01/369-Р от 05 марта 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное заместителем начальника – заместителем главного государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года