Решение № 12-14/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 17 мая 2017 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО2 на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что с постановлением и протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по почте им получено обжалуемое постановление, выразившееся, в том, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности. Перед началом движения автомашины он видел, что женщина была пристегнута ремнем безопасности. Около <адрес> Республики Коми его остановил инспектор ФИО4 Им было опущено стекло с водительской стороны и инспектор ФИО4 не представившись, не назвав, при этом причину остановки, суть нарушения, начал заглядывать в открытое окно автомашины и увидел, что перевозимая женщина не пристегнута ремнем безопасности, хотя он видел, что она пристегивалась ремнем безопасности. При этом в протоколе об административном правонарушении инспектором в графе, существо нарушения, свидетели не указаны данные пассажира – женщины, которую он перевозил. В графе к протоколу прилагается - инспектор указал «постановление 18№», тогда как в графе место и время указал «на месте совершения правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00». При вынесении постановления должны участвовать как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и свидетели по делу.

В судебное заседание представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – ОГИБДД ОМВД Росси по Удорскому району и само должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ФИО4 не явились, извещены должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставлено.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району и должностного лица. составившего протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенных о месте, времени и дате рассмотрения материала.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что когда он не согласился с заявлением ФИО1 о нарушении им ПДД РФ и необходимости привлечения его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, сотрудник ГИБДД сначала составил протокол об административном правонарушении, указав в нем, что дело будет рассмотрено в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, отдал ему документы, а в последующем вынес обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления протокола. Он не перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, так как видел, что пассажир была пристегнута во время движения автомашины, считает что вынесение постановления должно было происходить после проверки его объяснения.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Коми ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Основанием для этого послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут около <адрес> Республики Коми ФИО2 управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованной ремнем безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности - чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.

Согласно статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании исследованы представленные сторонами письменные доказательства, а именно:

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут около <адрес> Республики Коми ФИО2 управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованная ремнем безопасности и перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности - чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.

Из объяснения ФИО2, данного им ДД.ММ.ГГГГ в протоколе об административном правонарушении, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ следует, что «Пассажир по его словам был пристегнут, предупреждение я ему давал»

Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, за нарушение п. 2.1.2 ПДД ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административном правонарушении в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ норм статей 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что в случае. оформления сначала протокола об административном правонарушении, последующее вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в общем порядке, с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела. Нарушение такого порядка рассмотрения дела трактуется как существенное нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента). Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания абзац 3. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ (абзац 8). Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Приведенные нормы Административного регламента также свидетельствуют о допустимости составления постановления по делу об административном правонарушении лишь до составления протокола об административном правонарушении, что в исследованном судом случае не было сделано.

Как следует из представленных материалов дела, инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району лейтенантом полиции ФИО1 при выявлении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 сначала составлен протокол об административном правонарушении, что подтверждает рапорт сотрудника ДПС ФИО1 Причем в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» сделана запись: «на месте совершения правонарушения, и указана дата ДД.ММ.ГГГГ в 10:00», хотя постановление об административном правонарушении УИН 18№ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и, согласно рапорта должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление, постановление, составленное ДД.ММ.ГГГГ, а не во время указанное в протоколе об административном правонарушении, выслано почтой в адрес ФИО2

Таким образом, права ФИО2 на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и справедливый баланс публичных и частных интересов были нарушены.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО2, в части нарушения порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в данном случае нашли свое подтверждение и основаны на законе, так как согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административном правонарушении, а материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Республики Коми, учитывая также, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, квалифицируемое по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

Иные доводы жалобы, а именно в части законности действий сотрудника ГИБДД при остановке транспортного средства, не указания причины остановки транспортного средства, подлежат исследованию и проверке в ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей - отменить.

Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Л.Ф. Мурзин