Решение № 2-887/2018 2-887/2018 ~ М-641/2018 М-641/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-887/2018

дело № 2-887/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Атуевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилое здание,

с участием и в присутствии истцов ФИО1, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование своих требований указали, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 158 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земель населенных пунктов – для эксплуатации магазина по адресу: <адрес> и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал магазин литер А, общей площадью 85,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Истцы, находясь в зарегистрированном браке, на вышеуказанном земельном участке в пределах своих границ, после оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, осуществили снос магазина литер А и строительство нового объекта недвижимости, обозначенного в техническом паспорте, выполненного ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» как нежилое здание литер 1, общей площадью 412, 9 кв.м. по адресу: <адрес>. Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с изложенным истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на нежилое здание литер 1, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 412,9 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцами не представлены доказательства, что указанный объект возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и муниципального образования.

Суд, заслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 158 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земель населенных пунктов – для эксплуатации магазина по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал магазин литер А, общей площадью 85,6 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, находясь в зарегистрированном браке, на вышеуказанном земельном участке в пределах своих границ, после оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, осуществили снос магазина литер А и строительство нового объекта недвижимости, обозначенного в техническом паспорте, выполненного ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» как нежилое здание литер 1, общей площадью 412, 9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Пункт 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, оно не вправе совершать в отношении такого строения какие-либо сделки (продавать, дарить, передавать в залог и т.д.). Виновные в самовольном строительстве, изменении архитектурного облика объекта недвижимости, обязаны устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольной постройки или привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

Сохранение самовольной постройки возможно в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, которая допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку (новый объект в виде жилых и нежилых пристроек к дому) в судебном порядке (позволяющем исключить необоснованный снос (разборку) отвечающей установленным требованиям постройки) за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка без получения на это необходимых разрешений.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, предоставленном на праве аренды, законом не исключается.

При отсутствии разрешения на строительство право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, и если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за правообладателем земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре Верховного Суда РФ судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Земельный участок предоставлен истцу для эксплуатации магазина, в период пользования участком истцом целевое назначение не нарушалось, истцом заказан технический паспорт.

Согласно техническому заключению ООО "АРКОМ" по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций нежилого здания по адресу: <адрес> установлено, что основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Строительство здания выполнено с учетом строительных норм и правил, здание пригодно к эксплуатации по назначению, обследованное здание в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих.

В соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" за № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.2.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», СанПин 2.6.1.2523-09 (НРБ-99/2009).

Согласно Акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО "АрхПроекиСервис", расположение нежилого здания по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Федерального закона № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания <адрес>, однако управлением было отказано в удовлетворении заявления. Таким образом, судом установлено, что истцами принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при строительстве нежилого здания не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности за ФИО1, ФИО2 на нежилое здание литер 1, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 412,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышёва