Решение № 2-9275/2017 2-9275/2017~М-9192/2017 М-9192/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-9275/2017

Дело № 2-9275/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 24 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) 23.09.2014 заключили договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 490 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму в срок до 23.09.2015.

05.12.2016 ФИО1 и ФИО2 заключили договор цессии (уступки права требования), по условиям которого ФИО2 получил право требования к ФИО3 дебиторской задолженности по договору займа от 23.09.2014 и расписке, составленной 23.09.2014 в сумме 1 490 000 рублей, а также процентов в сумме 3 725 000 рублей и неустойки за нарушение исполнения обязательства в сумме 1 132 400 рублей.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату денежных средств, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3

Уточнив исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от 23.09.2014 в том числе: основной долг в сумме 1 490 000 рублей, проценты по договору – 3 725 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 15 560 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа от 23.09.2014 в сумме 1 490 000 рублей, а также его обязанность по возврату суммы займа в срок до 23.09.2015, подтверждены материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств, в сроки установленные договором, в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предъявлено.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 3 725 000 рублей за период с 23.09.2014 по 23.09.2017 по ставке 10 % ежемесячно с учетом объема уступленных прав по договору цессии. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных платежных документов следует, что истцом понесены расходы на расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 650 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 625 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа от 23.09.2014 в сумме 1 490 000 рублей, проценты по договору займа – 3 725 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 15 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 625 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017.