Решение № 2-510/2018 2-510/2018 (2-6299/2017;) ~ М-6722/2017 2-6299/2017 М-6722/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-510/2018

< > Дело № 2-510/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием прокурора Маслова И.Н.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя Авелиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она с < > находилась на даче в <адрес>, в 15.00 часов они пошли в баню, которая расположена рядом с домом ответчика. Они шли по общественной дороге и повернули к своей бане. Неожиданно на нее накинулась большая собака ответчика, которая была без намордника и на очень длинном поводке (примерно 10-20 метров). Пока ФИО2 подтягивала собаку за поводок, а < > собаку отгонял, собака укусила ее за ноги, по ногам потекла кровь, ей была причинена невероятная боль. Сразу после этого она поехала в город, где обратилась в травмпункт, там ей сделали укол, обработали раны, выписали таблетки, направили к хирургу для дальнейшего лечения. Раны долго болели, она не могла сидеть. До сегодняшнего дня посещает хирурга, так как рубцы на ногах еще не прошли.

Истец, ссылаясь на ст. 15,151,1064,1085 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 990 руб. и компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что в результате укуса собаки она испытывала нравственные и физические страдания. Раны долго болели, она длительное время находилась на лечении. Считает, что размер морального вреда не завышен, стоимость лекарства составила 990 руб., дополнительно просит взыскать расходы за услуги эксперта в связи с проведением экспертизы в размере 2214 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Аверина Д.А. исковые требования признали частично, размер компенсации морального вреда находят завышенной и определяют его в размере не более 5000 руб., согласны выплатить материальный ущерб 1000 руб., с расходами за услуги эксперта не согласны. Кроме того, просят принять во внимание трудное материальное положение ответчика, < > а также наличие кредитных обязательств.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования в части взыскания компенсация морального вреда подлежащими удовлетворению в соответствии с заключением СМЭ об определении тяжести вреда здоровью, обозрев административный материал № в отношении ФИО2 (судебный участок № 39), исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов собака, принадлежащая ФИО2 находилась по адресу : <адрес> на неогороженном участке, на длинном поводке и без намордника, которая укусила проходившую мимо ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения.

Факт причинения потерпевшей ФИО1 телесных повреждений вследствие нарушения ответчиком правил содержания собак нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 1.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подвергнута административному взысканию в виде штрафа 3000 руб. Постановление вступило в законную силу, ответчиком не оспорено.

По ходатайству истца определением суда назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения эксперта БУЗ ВО «< >» № ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью истице, характер и степень физических и нравственных страданий в связи с причинением ей телесных повреждений, длительность лечения.

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истица была лишена по вине ответчицы ФИО2, являющейся владельцем собаки, напавшей на истицу, поскольку она не обеспечила такие условия содержания своего животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам.

Так же суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с учетом изменений, внесенных постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 10 и от 15 января 1998 года № 1, согласно которой моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

В связи с изложенным выше, а также учитывая положения статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., определенная компенсация отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно представленным истцом медицинским документам, а также квитанциям ФИО1 понесены расходы, связанные с приобретением необходимых лекарственных препаратов на общую сумму 990 руб.

Суд признает понесенные расходы необходимыми для лечения и восстановления здоровья истицы, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги эксперта БУЗ ВО < >» в размере 2214 руб., данные расходы подтверждены документально платежным документом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. ( по требованиям имущественного характера 400 руб., по неимущественным требованиям 300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы за услуги эксперта в размере 2214 руб., всего взыскать 38204 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

На решением может быть подана апелляционной жалоба, принесен протест прокурора в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2018 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина