Решение № 2-865/2019 2-865/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-865/2019

Дело № 2-865/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.А.,

с участием истца Кислица В.В.,

ответчика ФИО4,

помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Левковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ФИО3, свои требования мотивирует тем, что она и ее сын ФИО6 являются собственниками по ? доли в <адрес>. 29 по <адрес> в <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении проживают ее сын ФИО6, который, без согласования с ней вселил в квартиру свою сожительницу ФИО3, которая добровольно выехать из занимаемого жилого помещения не желает, коммунальные услуги не оплачивает, устраивает скандалы, членом ее семьи не является, чем препятствует ей в реализации своих прав, как собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ФИО3 в спорное жилое помещение самовольно вселил ее сын, в качестве своей сожительницы. Она согласия на вселение ответчика не давала, членом ее семьи ответчик не является, устные требования покинуть жилое помещение ответчик игнорирует, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, применяет к ней физическую силу, в связи с чем она была вынуждена вызывать сотрудников полиции. Не смотря на то обстоятельство, что между ней и сыном определен порядок пользования квартирой решением суда, действия ответчика распространяются на местах общего пользования квартиры, кроме того крики ответчика при ссорах с ФИО7 в комнате, определенной ему, слышны во всей квартире, в том числе за ее пределами.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, о чем представила заявление о признании иска, после чего самовольно покинула зал судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 явился в здание суда с внешними признаками алкогольного опьянения, в связи с чем не был допущен в зал судебного заседания.

Ранее в судебном заседании ФИО6 исковые требования не поддержал, поскольку ФИО3 была вселена в квартиру в 2017 году с его согласия, не отрицал о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком. Полагал, что ответчик вселена в жилое помещение им законно, проживает там как его сожительница.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица. Поскольку признает причины, по которым они не принимали участие в судебном заседании неуважительными.

Заслушав истца ФИО1, допросив свидетеля, выслушав мнение прокурора ФИО5, полагавшей иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав заявление ФИО3 о признании иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из материалов дела, двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО1 и ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, в спорной квартире значится зарегистрированной: ФИО1 – собственник, совместно с ней зарегистрирован по месту жительства ФИО6

Судом установлено, что кроме истца и ее сына, в указанном жилом помещении проживает сожительница ФИО6 - ФИО3

Согласно сообщения ОАСР УВМ России по <адрес>, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул., Пионерская, <адрес>, что ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением в <адрес>. 29 по <адрес> в <адрес> между долевыми собственниками ФИО6 и ФИО1

Как указал истец при обращении с иском в суд, согласие на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение она как сособственник помещения не давала и возражает против проживания ответчика в указанной квартире.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ФИО1, которая проживает со своим сыном ФИО6, последний злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, в связи с чем она и его мать неоднократно вызывали сотрудников полиции. В 2017 году ФИО6 вселил в квартиру свою сожительницу, они вместе устраивают скандалы,в том числе в ночное время, постоянно ругаются на истца, однажды ФИО3 ударила ФИО1 по лицу

Кроме того, как следует из объяснений ФИО6, данных им при проведении проверки по обращению ФИО1, у него на протяжении длительного времени конфликтные отношения с ФИО1 из-за того, что он привел домой сожительницу, которая постоянно ссорится с матерью.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 была вселена в спорную квартиру ФИО6, при этом ФИО3 членом семьи собственников жилого помещения не является, своего согласия на его вселение и проживание в спорном жилом помещении истец не давала, вместе с тем ФИО3, отказывается выселяться в добровольном порядке из занимаемого ею жилого помещения, при этом имеет постоянное место жительства по месту регистрации, то есть жильем обеспечена.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что конституционное право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ, произвольно ограничено быть не может. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик имея постоянное место жительство по иному адресу, без согласия одного из долевых собственников вселилась в спорное жилое помещение. В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как собственника жилого помещения действиями ответчика, которая вопреки воли истца, без ее согласия своим присутствием и поведением чинит препятствия в осуществлении прав истцом пользоваться принадлежащим ей жильем по своему усмотрению. Предоставление доступа ответчику в спорное жилое помещение долевого собственника жилого помещения ФИО6 не порождает у ответчика безусловного права на проживание в данном жилище, без получения на то согласия от другого собственника жилища, то есть истца.

Представленное ответчиком заявление о признании иска, суд не может принять во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В данном случае оснований для принятия признания иска ответчиком не имелось, поскольку ответчик после написания заявления о признании иска зал судебного заседания самовольно покинула, ей в полном объеме не разъяснены последствия признания иска судом.

Таким образом, в судебном заседании истцом были предоставлены суду допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт незаконного вселения и проживания ФИО3 в указанном жилом помещении, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля и в судебном заседании не оспорено.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены. Обстоятельств, свидетельствующих о вселении ответчика в указанное жилое помещение с согласия всех его собственников, в судебном заседании также не установлено. Ответчик членом семьи собственникам спорной квартиры не является, в судебном порядке таковым не признавалась, обеспечена жилым помещением по месту жительства.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о выселении ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.
Судья М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 года.