Решение № 2-1435/2024 2-1435/2024~М-1000/2024 М-1000/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1435/2024

№2-1435/2024 КОПИЯ

03RS0015-01-2024-002158-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 3 июля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.

при секретаре Хасаевой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) с 29.07.2022 на основании договора купли-продажи имущества от 29.07.2022. Ответчик в квартире не проживает, переехал на другое место жительства, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Регистрация ответчика в квартире препятствует полноправно пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец, ответчик и представитель третьего лица – отдел по вопросам миграции Отдела МВД по г. Салават Республики Башкортостан в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно справке выданной ООО «Домоуправление №9» в спорном жилом помещении зарегистрированы (данные изъяты)., (данные изъяты)

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь положениями статей 209, 288, 304, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 30, 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд считает, что при рассмотрении дела установлены достаточные доказательства того, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, так как длительное время в нем не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, попыток вселиться не предпринимал, добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи.

Доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику со стороны истца в пользовании и проживании в указанном жилом помещении, не представлено.

Также судом принято во внимание, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1, соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением отсутствует, ответчик постоянно проживает по другому адресу.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик, собственником спорного жилого помещения не является, длительное время в нем не проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещением с его собственниками не заключал.

Сведений о том, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения вынужденно и его выезд носил временный характер, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения не представлено, препятствия в его проживании не чинились, вселяться в данную квартиру он не пытался, с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением или о вселении ответчик не обращался, из чего следует, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилую площадь.

Таким образом, поскольку ответчик не воспользовался своим правом на проживание в спорной квартире, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не установлено, а также принимая во внимание отсутствие соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением по месту регистрации, оснований для сохранения за ним права пользования в спорной квартире не имеется.

На основании подпункта "е" пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку какие-либо договорные отношения относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. Вместе с тем в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, нарушая права собственников.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не участвует в содержании жилого помещения, ответчик утратил право пользования жилым помещением, поэтому право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме 8 июля 2024 года.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Заочное решение не вступило в законную силу 8.07.2024 секретарь суда ________

Заочное решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1435/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.