Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-273/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 г.

город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Николаевой А.О.,

с участием

представителя ответчика ФИО2 и ФИО3 - адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-273/17 по иску Банк ВТБ24 (ПАО) к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых, <данные изъяты> руб.- суммы основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени за неуплату процентов, <данные изъяты>- пени за несвоевременное погашения кредита; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже в жилом доме №<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых для целевого использования на потребительские цели на срок <данные изъяты> месяца, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 недвижимого имущества- квартиры №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже в жилом доме №<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Отмечает, что кредит в размере <данные изъяты> руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя ФИО2

Отмечает также, что согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств на срок до полного исполнения обязательств по кредиту в соответствиями с условиями кредитного договора; солидарным поручительством ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждается, что права залогодержателя удостоверяется Закладной, в соответствии с разделом 4 Закладной денежная оценка составляла <данные изъяты> руб.

Утверждает, что поскольку ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по данному кредитному договору, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., из которых <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени за неуплату процентов, <данные изъяты>- пени за несвоевременное погашения кредита.

Отмечает, что в адрес ответчиков банком была направлена претензия с требованием об уплате суммы долга, процентов, однако, до настоящего времени долг ответчиками добровольно не возвращен.

Отмечает также, что по инициативе банка кредитный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики не выполнили обязательства по кредитному договору, то, истец считает, что необходимо обратиться взыскание на заложенное имущество, указанное в Закладной.

Отмечает, что согласно отчету об оценке №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями п.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», истец считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>% от ее рыночной стоимости, то есть - <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банка ВТБ24 (ПАО) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись путем направления заказных писем по месту регистрации ответчиков с уведомлениями, которые вернулись обратно в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения, иное место жительства ответчиков суду не известно.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, но с участием их представителя – адвоката Никитина В.В., назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ, который в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме ввиду отсутствия возможности выяснить позицию ответчиков.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода ( ч.1 ст. 314 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором ( ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых для целевого использования на потребительские цели на срок <данные изъяты> месяца, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 недвижимого имущества- квартиры №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже в жилом доме №<данные изъяты>, расположенном по адресу: Тульская <адрес>, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Во исполнение обязательств по данному соглашению был заключен договор поручительства с ФИО3

Однако ответчики не исполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой согласно представленному расчету составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени за неуплату процентов, <данные изъяты>- пени за несвоевременное погашения кредита.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу по кредитному договору и процентам, считает его правильным; контррасчет ответчиками суду не представлен.

В связи с возникшей просроченной задолженностью Банк направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении кредита, которые на момент обращения в суд с иском добровольно не исполнены, и являются, по мнению суда, существенным нарушением условий Договора, причиняющем истцу убытки.

Согласно п.4 Закладной, Предметом ипотеки является двухкомнатная квартира №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, денежная оценка Предмета ипотеки в соответствии с отчетом/заключением об оценке, отвечающим требованиям Законодательства и федеральных стандартов оценки, составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, могла быть предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на нее может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли она единственным жилым помещением залогодателя.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге имущества)" установление начальной рыночной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости возможно только в случае ее определения на основании отчета оценщика.

Согласно отчету об оценке №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО <данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки - квартиры №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу<адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, исходя из требований пункта 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости"), суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., т. е. равном 80% от указанной выше рыночной стоимости квартиры.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банк ВТБ24 (ПАО) к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ24 (ПАО) к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> солидарно в пользу Банк ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени за неуплату процентов, <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременное погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - квартиру №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Тульская <адрес> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Установить способ реализации данного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова